REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-504/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika FO zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, Klasa: 211-07/25-4/1207, Urbroj: 511-19-37- 25-1 od 9. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., ime roditelja FO i F s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju soboslikar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, u braku, otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nije osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v  j e :

što je dana 04.12.2024. godine u 11:25 sati u mjestu Zaprešić, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom spojnim kolnikom ulice Kardinala Alojzije Stepinca u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Avenije hrvatskih branitelja gdje je postavljen prometni znak Obavezan smjer udesno i Obavezno zaustavljanje STOP, skrenuo je vozilom ulijevo na kolnik Avenije hrvatskih branitelja , odnosno skrenuo je na sjevernu kolničku traku koja je namijenjena za promet vozila u smjeru zapada i nastavio vožnju u zabranjenom smjeru, odnosno u smjeru istoka, iako je bio obavezan skrenuti vozilom udesno i kretati se u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49.st.2., kažnjiv po čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog 9. siječnja 2025. kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

4. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 04.12.2024. u 11,25 sati u Zaprešiću u Ulici kardinala Alojzija Stepinca upravljao vozilom i dolaskom do Avenije hrvatskih branitelja ušao je u zabranjeni smjer i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, koji priznaje u cijelosti. On je mlađe dijete vozio u Vinogradsku bolnicu iz Zaboka,a stariji sin ga je zvao još dok je bio doma da mu ponese punjač za mobitel jer mu je isti ostao kod kuće. On je ušao u Zaprešić i nažalost nije uočio da je promijenjena regulacija i ušao je u krivi smjer te je shvatio da je pogriješio i upalio je sva četiri pokazivača smjera i vožnjom unatrag je izašao iz te ulice. On je uočio da mu dolazi vozilo i odmah je upalio sva četiri pokazivača smjera i vratio se u ulicu gdje je trebao skrenuti ali su tu bile postavljene kamere te je naknadno dobio obavezni prekršajni nalog. Njemu je žao što je ovo napravio. On je pisao prigovor iz razloga što nikada nije osuđivan i smatra da je izricanje novčane kazne, negativnih bodova i zaštitne mjere prestrogo obzirom da mu je ovo prvi prekršaj i da je odmah uočio da je krivo ušao u ulicu i pravovremeno se vratio vožnjom unatrag. Moli sud da mu samo izrekne novčanu kaznu. Kaje se zbog prekršaja i žao mu je.

5. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajna neosuđivanost, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović , v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku FO

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić