Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3912/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz članka 229. st. 2., kažnjivog po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi tužitelja PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 24. siječnja 2024. broj: 72. Pp-214/2024-3, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. st. 2., kažnjivog po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno ponio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova da u smislu čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodi optužbe iz razloga što to djelo za koje se okrivljenika tereti nije prekršaj.
7. U pravu je žalitelj kada tvrdi da u konkretnom slučaju navođenje načina kao zakonski uvjet za postojanje djela nije bitni zakonski uvjet za postojanje tog djela prekršaja.
8. Upravo utvrđenje odlučnih činjenica u provedenom postupku vezanih za vidni utjecaj alkohola osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje može potvrditi i dovesti u sumnju postojanje tog djela prekršaja.
9. Slijedom izloženih razloga ova Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku saslušanjem okrivljenika te policijskog službenika koji je utvrdio postojanje tog predmetnog djela prekršaja te izvođenjem po potrebi i drugih dokaza radi razjašnjenja bitnih činjenica u potpunosti i točno utvrditi postojanje krivnje okrivljenika, nakon čega će potom donijeti novu, odgovarajuću odluku.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
