REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10900/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10900/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbama ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2022. godine, broj: 29. Pp-8925/2022., na sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba
„što je dana 30. svibnja 2021. godine u 20,20 sati u Cerovcu Vukmanićkom, Karlovac, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 od smjera naselja Turanj u smjeru naselja Tušilović i dolaskom do Cerovca Vukmanićkog kod kbr. 44 a izvršio pretjecanje kolone vozila (tri vozila)“
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude.
III. Povodom žalbe okrivljenika LK a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se izriče da je okrivljenik LK, djelom činjenično opisanim u točki 2. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te mu se temeljem iste odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošesdeset eura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini
IV. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku LK zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po mjeri opreza Policijske uprave karlovačke.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik LK proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 8.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan ma plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji zaštitnoj mjeri. Smatra da je okrivljeniku nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja.
3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom je osnovana.
4. U povodu pravodobne žalbe tužitelja ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkom od 1. izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (30. svibnja 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točci 1. izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu do 5000,00 kuna, pa kako je od dana 30. svibnja 2021., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.
Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom od 1. izreke odbija, zbog čega je žalba tužitelja u tom dijelu postala bespredmetna.
6. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije našao da bi bile počinjenje bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da je u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, ali je utvrdio da je nakon donošenja pobijane presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu, zbog čega je blaži za okrivljenika.
Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) po kojem je okrivljenik proglašen krivim i koji je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) sada je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisuje nižu novčanu kaznu, i u minimumu i u maksimumu.
Prema odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 30. svibnja 2021., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, u odnosu na okrivljenika, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja pod točkom 2. izreke, kako je to navedeno u t. III. izreke ove drugostupanjske presude.
8. Osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečena u trajanju od 2 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
