Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-94/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom postupku protiv opt. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ispravak, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. prosinca 2024., br. K-109/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. DC kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, proglašena je krivom opt. DC zbog kaznenog djela protiv imovine – pronevjere iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, te je temeljem čl. 233. st. 2. KZ/11 u svezi s odredbom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), naloženo je optuženoj da oštećeniku Hrvatski Telekom d.d. s naslova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva plati iznos od 25.359,00 € u roku od 3 (tri) godine.

1.2. Temeljem odredbe čl. 540. st. 3. toč. 4. ZKP/08, od optužene će se oduzeti imovinska korist stečena kaznenim djelom u iznosu od 1.233,08 €, koji iznos je optužena dužna uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

1.3. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 naloženo je optuženoj da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se opt. DC putem branitelja Tomislava Nikolića, odvj. iz Zagreba, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da se pobijana presuda u odluci o imovinskopravnom zahtjevu preinači i odbije imovinskopravni zahtjev ošt. Hrvatski Telekom d.d., odnosno da se u tom dijelu ukine presuda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optužena se žali zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu i u žalbi navodi da je priznala počinjenje kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11 kako je i optužena, te da je priznala tražbinu oštećenika, no ne i u potpunosti, ističući da prvostupanjski sud nije vrednovao da je optužena određeni dio novca sama uplatila ošt. Hrvatskom Telekomu d.d. za otuđene mobitele a koja visina uplata nije utvrđena te osporava i stvarnu cijenu otuđenih mobitela da li se radi o nabavnoj ili prodajnoj cijeni.

6.1. Suprotno žalbenom navodu optužene, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze pojedinačno i doveo ih u međusobnu vezu u svezi osporavane odluke o imovinskopravnom zahtjevu i potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje. To stoga, što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio iz materijalne dokumentacije sačinjenog 21 neistinitog korisničkog ugovora za kupnju mobilnih uređaja s podacima od 21 korisnika koje je sve sačinila optužena i potpisala, a koji su po priloženim računima, potvrđeni i iskazom predstavnika ošt. Hrvatskog Telekoma d.d. na raspravi 17. ožujka 2023. i postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 25.359,00 eura. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada prigovara da od utvrđenog iznosa nije oduzet dio koji je inicijalno uplatila optužena u iznosu od 4.552,40 eura kao prve rate za kupljene mobitele umjesto navedenih građana kao kupaca, a što optužena u svom iskazu nije niti osporavala, koji iznos je i utvrđen i oduzet od iznosa od 31.144,50 eura. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud donio odluku o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika i pravilno utvrdio sve činjenice za donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu, što kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio i vrednovao sve izvedene dokaze i pravilno zaključio kada je donio odluku o imovinskopravnom zahtjevu u korist ošt. Hrvatskog Telekoma d.d. s naslova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 25.359,00 eura.

8. Slijedom navedenog, žalba optužene nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optužene bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač