REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Pp-15528/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/5228, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog postupka dana 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UC, sin pok. U, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, udovac, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. svibnja 2022., u 02:21 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde kbr. 0 (vozilo M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik navedenog vozila dao vozilo na upravljanje osobi RC (OIB [osobni identifikacijski broj]) koja nema pravo upravljati motornim vozilom, budući da mu je temeljem rješenja ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 29. siječnja 2021. do 29. siječnja 2023., (rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova doneseno je od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-19-UP/I-595/20, a isto je postalo izvršno dana 29. siječnja 2021.), a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229 stavku 6. citiranog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) Eura
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti za troškove prekršajnog postupka iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.
1.1. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodobni prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik UC ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo
da je točno sve što stoji u obaveznom prekršajnom nalogu sada optužnom prijedlogu. Navodi da nije vodio računa o tome da je RC oduzeta vozačka dozvola zbog skupljenih 12 bodova. U to vrijeme bio je vlasnik predmetnog vozila, žao mu je zbog cijelo prekršaja.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u podaci o vozaču, obrazac o podacima o vozaču ispunjen od strane UC, povratnica-dostavnica obavijesti o počinjenom prekršaju, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz podataka o vozaču proizlazi da je UC kao vlasnik predmetnog vozila naznačio RC da je navedene utužene prigode upravljao predmetnim vozilom.
3.2. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, u odnosu na obranu okrivljenika u kojoj ističe da nije znao da RC nema vozačku dozvolu, tj. da mu je ista oduzeta zbog skupljenih 12 bodova, treba reći da je on kao okrivljeni trebao i morao voditi računa o tome kome daje vozilo na upravljanje. To stoga što je opće poznata stvar da se u pravnom smislu vozilo u prometu smatra kao opasna stvar. Zbog navedenog potpuno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
5. Odredba članka 229. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5.1. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
6. Odredba članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sud je uzeo u obzir iskreno ponašanje okrivljenika pred sudom, obećanje da neće ponavljati ovakva djela, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost u prometu, pa je ovaj Sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljenom ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, smatrajući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Splitu 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac:
Katija Sinovčić,v.r., v.r.
Željko Duvnjak,v.r., v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis.
