Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/16688, Ur.broj: 251-10-73/16-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NU, sin Ž i ĐU, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 26. veljače 2024. u 15,17 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Čazmanska ulica 4, Zagreb, na nogostupu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/16688, Ur.broj: 251-10-73/16-24-3 izdalo je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 26. veljače 2024. u 15,17 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Čazmanska ulica 4, Zagreb, na nogostupu. Vozilo je bilo parkirano na tom mjestu cijeli dan. Mislio je da na taj način može parkirati vozilo s obzirom da je sukladno zakonskoj odredbi čl. 82. st. 2. ostavio najmanje 1,6 metara širine na površini za kretanje pješaka. Međutim, nije bio svjestan da je to dopušteno samo u slučaju zaustavljanja vozila koje po zakonu može trajati do 3 min. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: NU, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis.
