Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P Ob-258/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužitelja VF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženice EF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi dokazivanja postojanja braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. ožujka 2025., a donesene i javno objavljene 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelj VF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1946. u [adresa], od oca BF i tužena EF, dj. SF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1953. u Dvoru, od oca SF, zaključili brak 10.2.1974. pred Matičnim uredom u Dvoru, te su supružnici uzeli zajedničko prezime EF.

II Nalaže se Upravnom odjelu za poslove skupštine, pravne i opće poslove Matični ured Dvor, provedba ove presude u Matičnim knjigama vjenčanih Matičnog ureda Dvor.

Obrazloženje

1. Tužitelj VF (dalje tužitelj), u tužbi tvrdi da je s tuženicom EF, dj. SF (dalje tuženica) dana 10.2.1974. pred Matičnim uredom u Dvoru, sklopio brak koji i danas traje i u kojem braku je rođeno dvoje djece, sina JF i kći MF. Tužitelj tvrdi da s tuženom živi u skladnom braku koji traje više od 50 godina u zajedničkoj kući na adresi [adresa]. Tužitelj tvrdi da se obratio Matičnom uredu Dvor sa zahtjevom za izdavanje vjenčanog lista, ali je dobio uvjerenje u kojem isti Matični ured tvrdi da poslije VRA Oluja ne postoje Matične knjige vjenčanih za matično područje [adresa] iz kojih razloga ne može ishoditi vjenčani list. Tužitelj u tužbi tvrdi da ima pravni interes za vođenje ovog postupka, jer tužitelju vjenčani list treba radi ostvarivanja osobnih prava i utvrđivanja činjenice postojanja braka za naknadi upis u maticu vjenčanih.

2. U odgovoru na tužbu tuženica tvrdi da su navodi i tvrdnje sadržani u tužbi točni i osnovani.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove Matični ured Dvor od 11.11.2024. (str 3 predmeta), te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja, tuženice i svjedoka ŽF i GF (str 6-8 predmeta).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), sud je u cijelosti prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Uvidom u Potvrdu Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove Matični ured Dvor od 11.11.2024. utvrđeno je da pregledom prostorija Matičnog ureda Dvor nakon VRA Oluja nedostaju državne matice i knjige državljana za matično područje [adresa] iz kojih razloga nisu u mogućnosti tužitelju izdati vjenčani list, niti izvršiti provjeru u matici vjenčanih za tužitelja.

6. Na osnovi iskaza tužitelja, tuženice i svjedoka ŽF i GF, ovaj sud je utvrdio da su tužitelj i tuženica sklopili brak 10.2.1974. u Matičnom uredu u Dvoru. Nadalje, tužitelj i tuženica su slobodnom voljom pristali na sklapanje braka i svojim potpisom su potvrdili u matičnoj knjizi svoj pristanak na sklapanje braka, te su preuzeli zajedničko prezime ŽF. Iz iskaza tužitelja, tuženice i svjedoka sud je utvrdio da su tužitelj i tuženica od sklapanja braka pa sve do sada u bračnoj zajednici koja nije nikada prekidana i u kojoj je rođeno dvoje zajedničke djece, te je njihova bračna zajednica bila u [adresa]. Tužitelj, tuženica i svjedoci su potvrdili da nisu pravomoćno razvedeni, niti su sklapali druge brakove, a u vrijeme sklapanja braka tužitelj nije bio oženjen, a tuženica nije bila udana.

7. U vrijeme, a kada stranke iznose da je brak istih sklopljen, na snazi u Republici Hrvatskoj je bio Zakon o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" broj: 11/1978., 27/1978., 45/1989., 59/1990., 25/1994., 162/1998. -dalje ZBPO, a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 551. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015-dalje OBZ)), koji u svom članku 13. navodi da brak mogu zaključiti osobe različitog spola pred općinskim organom uprave, nadležnim za vođenje matičnih knjiga vjenčanih na način određen tim zakonom. U smislu članka 21. ZBPO-a brak se zaključuje u prisutnosti osoba koje namjeravaju stupili u brak, odbornika skupštine općine koja ona odredi ili zastupnik u Hrvatskom saboru, kojeg je odredila skupština općine, dva svjedoka i matičara.

8. U smislu članka 25. ZBPO-a izjavu budućih bračnih drugova da pristaju na zaključenje braka matičar će upisati u matičnu knjigu vjenčanih u koju će se, nakon toga, potpisati bračni drugovi, odbornik skupštine općine odnosno zastupnik, svjedoci i matičar. Brak je zaključen kad se bračni drugovi potpišu u matičnoj knjizi vjenčanih. Nakon potpisa obaju bračnih drugova, odbornik skupštine općine odnosno zastupnik objavit će da je između žene i muškarca, navedenih njihovim osobnim imenima, zaključen brak.

9. U smislu članka 26. ZBPO-a odmah poslije zaključenja braka izdat će se bračnim drugovima izvod iz matične knjige vjenčanih.

10. U smislu članka 28. ZBPO-a brak postoji ako su u času njegova zaključenja ispunjene slijedeće pretpostavke:

1. da su bračni drugovi osobe različitog spola,

2. da su bračni drugovi svojim potpisima u matičnoj knjizi vjenčanih potvrdili svoj pristanak da zaključe brak,

3. da je zaključenju braka prisustvovao odbornik odnosno zastupnik koga je odredila skupština općine.

11. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako pri zaključenju braka nije ispunjena koja od pretpostavki iz stava 1. ovoga člana, ne nastaju pravne posljedice braka.

12. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su stranke, kao punoljetne osobe različitog spola, koje do tada nisu bile u braku, dana 10.2.1974. u [adresa] dale svoj pristanak za sklapanje braka što je potvrđeno iskazima tužitelja, tuženice i saslušanih svjedoka.

13. Zbog svega naprijed navedenog ovaj sud smatra da tužitelj ima pravni interes utvrditi postojanje braka radi ostvarivanja prava koje donosi činjenica sklapanja braka kao i statusa stranaka.

14. Zbog naprijed navedenog ovaj sud je utvrdio činjenicu sklapanja braka između stranaka, te je temeljem članka 369. OBZ-a odlučio kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 27. ožujka 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 27.3.2025., rok za žalbu teče od dana objave presude na e oglasnoj ploči suda. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

- Tužitelj VF, [adresa]

- Tuženica VFU, [adresa]

- Matični ured Dvor - po pravomoćnosti.