Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2349/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OV iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-4/65548, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 31. srpnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 27. ožujka 2025.

.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u mjestu Vrnogračka Slapnica, BIH, od oca O i majke K, djev. E, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin BIH, završena OŠ, zaposlen u Pekari "Klas" d.o.o. Šemovec, s mjesečnim primanjima od oko 950,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 27. srpnja 2024. u 20:40 sati u Varaždinskoj ulici 40 u Novom Marofu upravljao u prometu na cesti neregistriranim i neosiguranim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. u vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 20. lipnja 2024.,

2. kao vlasnik osobnog automobila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,

3. kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

3. iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četiristo osamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 31. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.010,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], s tim da navodi da je u ponedjeljak trebao ići tim vozilom na registraciju i prijenos na njegovo ime jer je to vozilo mijenjao za vozilo koje je bilo u vlasništvu njegove supruge, međutim u subotu, odnosno 27. srpnja 2024. morao je ići po suprugu na posao obzirom da ista u to vrijeme nije imala produljenu vozačku dozvolu. Predmetni automobil je na kraju morao prodati te je uzeo drugi auto, a koji je sad uredno registriran i osiguran. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da plaća najam u iznosu od 350,00 eura mjesečno te njegova supruga ima dijete s posebnim potrebama te ga moraju voziti liječniku zbog kontrola koje mora obavljati u Zagrebu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01218250 od 27. srpnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. srpnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 27. srpnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja predmetne zgode.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač predmetne zgode upravljao u prometu na cesti neregistriranim i neosiguranim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 20. lipnja 2024., čime je počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu budući kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za fizičku osobu kao vlasnika prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način decidirano opisano u točki I./3. izreke ove presude, a kojim je propisano da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila. Budući je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 90,00 eura.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotno kod okrivljenika sud je cijenio njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te njegove imovinske i obiteljske prilike, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: OV, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE