Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4268/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog BI, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), drugookrivljene VI, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te trećeokrivljenog II, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 511-12-33/05-5-71-1/2021 od 20. travnja 2021., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 24. ožujka 2025. u izočnosti prvookrivljenika, drugookrivljene, trećeokrivljenog i ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon),

Prvookrivljeni: BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1696. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem [adresa] ([adresa]), V str. 32, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljena: VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Josipa i pok. I, rođ. Š, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem [adresa], završena SSS, umirovljenica, neudata, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

Trećeokrivljeni: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Josipa i pok. I, rođ. Š, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem [adresa], završena SSS, nezaposlen, invalid Domovinskog rata, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

dana 4. travnja 2021. u 22:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa], narušavali javni red i mir na način da je, nezadovoljan korištenjem dvorišta od strane VI, prvookrivljeni BI bacio na pod njena dva pomična sušila za robu, te je uz viku napao riječima: „Kurvetino, ti si meni došla pametovat ode, jeba ti pas mater mrtvu…!“, ponavljajući te riječi više puta, a pritom joj jedno od sušila ubacio u dnevni boravak, dok se drugookrivljena VI obratila BI uz viku, govoreći: „Jeba ti pas mater, šta oćeš…?!“, dok je trećeokrivljeni II glasno vikao na BI govoreći mu: „Ovo ti je sad ovako prošlo, idući put kad ovako nešto napraviš vidit ćeš šta će ti se dogoditi, pička ti materina…!“,

pa da bi time prvookrivljeni počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a drugookrivljena i trećeokrivljeni počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv prvookrivljenika BI zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te protiv drugookrivljenice VI i trećeokrivljenika II zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Prvookrivljenik BI, pozvan na glavnu raspravu od strane ovog Suda za dan 26. svibnja 2021., nije pristupio, već je svoj izostanak opravdao putem e- maila, a u kojem navodi kako živi i radi u Njemačkoj, u [adresa], te zbog COVID situacije, posla i daljine nije u mogućnosti pristupiti na zakazanu raspravu, ali može platiti novčanu kaznu, samo mu je potreban žiro račun za uplatu. Navodi da provokacije između ovdje optuženih traju već 25 godina, stvari koje je bacio na dio njenog dvora su njene stvari, a koje je ona prethodno bacila na njegov dio dvora.

2.1. Drugookrivljena VI ispitana pred Sudom u svojoj obrani navela je da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Kritične zgode da je došla u svoju obiteljsku kuću u [adresa] i vidjela da su na ulaznim vratima njene kuće naslonjeni jedna daska i paleta, pa je iste sklonila kako bi mogla ući u kuću, u kojem trenu je pristupio njen susjed BI, te je drvenom paletom zamahnuo prema njoj, nakon čega je počeo vikati i nazivati je kurvetinom, psujući joj mrtvu majku. Navodi kako ona njemu nije uzvratila niti vikom, niti uvredama.

2.2. Trećeokrivljeni II ispitan pred Sudom u svojoj obrani naveo je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako nije istina da bi on kritične zgode u Marini- Obala K. A. Stepinca, vikao na BI, nije mu prijetio, niti psovao majku.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 511-12-33/05-5-71-1/2021 od 20. travnja 2021., Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskih brojeva: [serijski broj], 02998278 i 02998280 od 4. travnja 2021., Izvješće o uhićenju za prvookrivljenika od 4. travnja 2021., Obavijesti o počinjenim prekršajima serijskih brojeva: 00348063 00348065 i 00348064 od 4. travnja 2021., Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava od 4. travnja 2021., s pripadajućim troškovnikom, pisanu obrana BI od 19. svibnja 2021., te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljenik i drugookrivljenica nisu prekršajno osuđivani, dok je trećeokrivljenik prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Materijalnom odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4.1. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Analizom činjeničnog opisa u označenom optužnom prijedlogu Sud je nedvojbeno utvrdio da isti ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja, a imajući u vidu odredbe članka 6. stavka 1. i članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje, odnosno propusti okrivljenika.

6. Dakle, za postojanje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 13. istog Zakona, od odlučnog je značaja javnost mjesta, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjena na javnom mjestu. U konkretnom slučaju, u optužnom prijedlogu je navedeno da je prekršaj počinjen u dvorištu obiteljske kuće, a koja po svojoj kategorizaciji javnih mjesta spada u tzv. fiktivna javna mjesta. Fiktivna javna mjesta su ona javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti, odnosno u činjeničnom opisu prekršaja potrebno je navesti da postoje okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, te činile radnju dostupnu javnosti. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja potrebno je naznačiti da su se ponašanja okrivljenika reflektirala na neograničenom javnom mjestu.

7. Nadalje, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje prekršaja da su se okrivljenici ponašali na način kojim su vrijeđali građane ili narušavali njihov mir, pa i u tom smislu djelo iz izreke ove presude nije prekršaj.

8. Slijedom iznesenog, ispitujući optužni prijedlog, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenike optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj, obzirom da odlučne činjenice, da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu i da su okrivljenici svojim ponašanjem vrijeđali građane ili narušavali njihov mir, nisu navedene u činjeničnom opisu prekršaja, pa je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.