REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-1869/2023-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Valentini Vedrina Parlov, u izvanparničnom postupku predlagateljice NPŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja NP, [adresa], uz sudjelovanje mlt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ŠP iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi davanja odobrenja roditelju za raspolaganje imovinom mlt. djeteta, 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o je

Odbija se prijedlog predlagatelja kojim predlažu da im se odobri zatvaranje oročene štednje broja računa 9035996335 na ime FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Hrvatske poštanke banke d.d. i jednokratna isplata iznosa od 11.085,36 EUR s računa mlt. djeteta UP.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su kao roditelji i zakonski zastupnici mlt. UP podnijeli ovome sudu prijedlog radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje mlt. djeteta u vezi s njegovom vrednijom imovinom propisano odredbom čl. 101. st. 1. t. 2. ObZ- a, predlažući da im se odobri zatvaranje oročene štednje mlt. djeteta koja je otvorena kod Hrvatske poštanske banke d.d. i potom jednokratna isplata sredstva s tog računa.

1.1. U prijedlogu navode da je inicijali polog upisan u otvorenu deviznu štednu knjižicu dana 30. siječnja 2019., nakon čega su vršili sukcesivne uplate sukladno mogućnostima, koje uplate banka prema svojim propisima više ne upisuje u papirnatu knjižicu već u aplikaciju u odnosu na koju dostavljaju zadnje raspoloživo stanje te mole ukupnu jednokratnu isplatu. Namjena tako isplaćenih sredstva je isključivo korist djeteta jer su u fazi preseljenja i uređenje stana te dječje sobe, potom za pripreme za novu školsku godinu za mlt. UP, ali i njenog brata i sestru u vidu kupnje školskog pribora, opreme za novu školsku godinu, odjeće, dječjeg kampa odnosno ponavljanja za inicijalne ispite, pri čemu zaključuju da im novci sada trebaju za boljitak djeteta/djece radi čega su štednju i otvorili.

1.2. Prijedlogu je priložen podatak o stanju računa s preslikom štednje knjižice i prometom po računu te elektronički zapis iz matice rođenih.

2. Mlt. FP je u ovome postupku zastupana po posebnoj skrbnici ŠP iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

2.1. Pozvana očitovati se na prijedlog, posebna skrbnica je u podnesku od 21. rujna 2023. predložila saslušati stranke i pozvati predlagateljicu na dostavu dokumentacije koja se odnosi na trošak uređenja stana/dječje sobe, kupnje školskog pribora, odjeće, obuće i sl.

3. Odlučujući o podneskom prijedlogu sud je na ročištu od 10. listopada 2023. saslušao predlagateljicu, od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad je zatražio dostavu izviješća o socioekonomskim prilikama predlagatelja te je izvršen uvid u sadržaj podneska predlagateljice od 18. listopada 2023. s pripadajućim računima. Sud je radi dopunskog saslušanja predlagateljice na okolnosti prijedloga, a po dostavljenom izviješću Područnog ureda, odredio ročište od 26. lipnja 2024., na koje ročište uredno pozvana predlagateljica nije pristupila, niti je svoj nedolazak ispričala.

4. Iz priloženog rodnog lista slijedi da su ovdje predlagatelji roditelji mlt. UP, rođene **.**.2011.

4.1. Uvidom u promet po računu za razdoblje od 30. siječnja 2019. do 10. kolovoza 2023. utvrđeno je da je na računu mlt. UP evidentiran ukupan iznos od 11.085,36 EUR.

4.2. Predlagateljica je u iskazu navela da su ona i suprug roditelji troje djece, u vrijeme iskazivanja učenika 6. razreda. Osim ove štednje u HPB-u djeca imaju još tri veće štednje u Zagrebačkoj banci koje su im ona i suprug otvorili radi dispreziranja rizika i koje sada ne misle dirati. Predmetni je zahtjev podnijela jer su im novci potrebni za tekuće troškove života, odnosno za svakodnevni život. Iskazala je da su primjerice jučer mlt. djeca išla na ortopan koji je platila 90,00 EUR i veoma često imaju takve troškove, radi čega su i odlučiti razročiti štednju. Ona i suprug su oboje zaposleni. Plaća im unatoč inflaciji nije rasla, a troškovi svakodnevnice jesu. Nemaju nekih otegotnih okolnosti glede troškova, no novac im je potreban za svakodnevnicu. Dalje je u iskazu pojasnila da se razročavanje štednje u poslovanju banke provodi na način da roditelj djeteta otvara kod banke djetetu nenamjenski račun na koji banka prenosi sredstva s računa te bi ona kao roditelj morala svaki mjesec odlaziti u banku da bi podigla maksimalni novčani mjesečni iznos od 1.300,00 EUR. Pritom tih 11. mjeseci koliko je dolazaka potrebno u banku da bi se podigao iznos koji je na računu, djeci ne nosi nikakvu kamatu te je njoj kao bankaru logično da se po razročenju podigne cjelokupni novčani iznos. Upitana od strane posebne skrbnice, predlagateljica je iskazala da su sobu za dijete pronašli preko Njuškala i vjerojatno će je, ako se za nju odluče, platiti 2.000,00 EUR. Mlt. FP i mlt. N su krajem ljeta išle na plesni kamp „Superstar“ na Trešnjevci koji je koštao 400,00 EUR i za koji još nisu dobili račun. Također su išle u obrt [obrt] radi priprema za inicijalne ispite za koji je imala trošak od 196,00 EUR i taj račun može dostaviti, dok račune od odjeće, obuće i školskog pribora nije sačuvala.

4.3. Podneskom od 18. listopada 2023. predlagateljica je dostavila račune za koje navodi da ih je sakupila u kratkom roku. Uvidom u iste račune utvrđeno je da se odnose dijelom na troškove svih troje mlt. djece, dijelom na troškove cijele obitelji, a dijelom na troškove mlt. ŽP. U prilogu podneska pritom navodi podatak o 3.384,28 EUR svakodnevnih životnih troškova, 6084 ponude koje neće realizirati zbog nedostatka sredstava, potom podatak o cijeni tečaja engleskog od 1.620,00 i dodatnih 2.700,00 troškova za djecu. Navela je i da po potrebi može dostaviti ugovor o kupoprodaji stana koji je plaćen 100.00,00 EUR i da je isto za boljitak djece.

5. Uvidom u izviješće o socioekonomskim prilikama od 27. veljače 2024. utvrđeno je da su roditelji mlt. ŽP, majka i ovdje predlagateljica, NPŽ i otac NP, oboje zaposleni. NPŽ, rođena **.**.1979., po zvanju je dipl. ekonomistica, zaposlena u PBZ d.d. gdje je ostvarila 23 godine radnog staža. Mjesečna primanja joj iznose 1.500,00 EUR. Kreditno je opterećena za stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 550,00 EUR u PBZ d.d. NP je zaposlen u Autokući Porsche na radnom mjestu voditelja autolimarije i mjesečna primanja mu iznose 1.300,00 EUR. Korisnik je automobila kupljenog na leasing s mjesečnom ratom leasinga od 400,00 EUR.

5.1. U braku roditelja NPŽ i NP rođeno je **.**.2011. troje mlt. djece, FP, N i U. Sva su mlt. djeca urednog zdravlja; mlt. FP od izvanškolskih aktivnosti trenira ples i pohađa tečaj engleskog jezika.

5.2. Obitelj stanuje na adresi boravišta u [adresa], u stanu u obiteljskoj kući u vlasništvu Heleninih roditelja, za koji stambeni prostor troškovi režija iznose oko 600,00 EUR mjesečno. Kupili su stan na adresi prebivališta [adresa] koji je u postupku renovacije.

5.3. Iz razgovora provedenog od strane socijalne radnice Područnog ureda s ovdje predlagateljicom slijedi kako je predmetni zahtjev podnijela kako bi mogli podmiriti troškove koji su im nastali unatrag godinu dana. Kupili su naime, stan na adresi prebivališta za koji je predlagateljica kreditno opterećena u mjesečnom iznosu od 550,00 EUR; majci predlagateljice zbog narušenog zdravstvenog stanja ona s bratom i ocem plaća svaka dva tjedna zdravstvenu skrb u iznosu od 700,00 EUR, a također su veliki mjesečni troškovi djece obzirom se radi o trojčekima te sve troškove koji nastanu moraju odmah podmirivati. Mlt. FP trenira ples koji mjesečno plaćaju 80,00 EUR, mlt. N i mlt. U treniraju nogomet što za oboje mjesečno plaćaju 150,00 EUR, mlt. U trenira plivanje koje se mjesečno plaća 40,00 EUR, a svo troje pohađa i tečaj engleskog jezika što se mjesečno plaća 120,00 EUR i instrukcije iz njemačkog i matematike u mjesečnom iznosu od 320,00 EUR. Mlt. FP i mlt. N nose naočale, a mlt. N dodatno ima strabizam zbog čega učestalo moraju obavljati kontrolne preglede privatno obzirom na velike listove čekanja u javnom zdravstvu. Također imaju dodatne troškove kupovanja sportske opreme za djecu i troškove sportskih putovanja djece. Njezina djeca imaju otvorene tri štednje u Zagrebačkoj banci gdje se nalaze i veći iznosi štednje nego ove koja je na ime mlt. ŽP tvorena u PBZ d.d. Ona nije tražila razročenje svih štednju već samo ove na mlt. UP jer su im se unatrag godinu dana povećali troškovi života. Navela je da zbog trenutne financijske situacije i neriješenog zahtjeva za razročenje štednje, njezina djeca nisu tijekom zimskih praznika mogla nigdje otići jer im oni kao roditelji to nisu mogli priuštiti, a zbog istog razloga nisu djeci mogli organizirati proslavu rođendana. Novac im je potreban i da bi djeci mogli renovirati dječju sobu. Zaključno je navela kako je njoj i njezinoj obitelj potreban novac iz štednje za mlt. UP kako bi dalje mogli održavati prosječan životni standard i kako bi djeci mogli omogućiti sve potrebno.

6. Posebna skrbnica je u podnesku od 18. lipnja 2024. navela kako ostaje kod dosada danih navoda u postupku. Predložila je donijeti odluku prema stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes djeteta.

7. Odredbom čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne Novine" - Međunarodni ugovori broj: 12793, 20/97, dalje Konvencija) propisano je da u svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, upravna ili državna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

7.1. Odredbom čl. 97. st. 1. ObZ propisano je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju, dok je odredbom st. 3. istog članka dalje propisano da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta, a imovina djeteta se može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva se ne mogu osigurati na drugi način. Roditelji zastupaju dijete glede imovine i imovinskih prava u skladu s odredbama čl. 99. i 101. ObZ (st. 5.). Prihodi od imovine djeteta mogu se u iznimnim slučajevima koristiti za potrebe liječenja roditelja ili braće i sestara djeteta ako se ne koriste za uzdržavanje, liječenje i obrazovanje djeteta, za što je potrebno odobrenje suda u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog roditelja ili djeteta (st. 4.).

7.2. Odredbom čl. 98. ObZ propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da je propisno da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. OZ-a.

7.3. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanje darova te raspolaganja drugim vrednijim imovinskim pravima ovisno o okolnostima konkretnog slučaja.

8. Činjeničnu osnovu podnesenog prijedloga predlagatelji obrazlažu boljitkom djeteta odnosno djece i to u vidu potrebe uređenja dječje dobe i pripreme za novu školsku godinu mlt. ŽP i njenog brata i sestre. Prema sadržaju iskaza predlagateljice i izviješća o socioekonomskim prilikama Područnog ureda Dubrava slijedi da su predlagatelji roditelji troje mlt. djece rođenih **.**.2011. te da su im novci potrebni za tekuće troškove života cijele obitelji, sve kako bi mogli održavati prosječan životni standard i kako bi djeci mogli omogućiti sve potrebno. Iz navedenog proizlazi da bi novac, koji bi po razročenju oročene štednje mlt. UP bio prebačen na tekući račun mlt. ŽP, roditelji koristili za troškove cjelokupne obitelji. Pritom predlagateljica u iskazu pojašnjava da može samostalno, bez odobrenja suda, novčanu štednju razročiti i prebaciti na tekući račun djeteta te da može svaki mjesec bez posebnog odobrenja podizati novčani iznos od ukupno 1.300,00 EUR, no u takvom postupku ne vidi nikakav interes jer se na novac na tekućem računu ne dobiva nikakva kamate. Stoga smatra da je u interesu jednokratno podizanje cjelokupnog novčanog iznosa, koji prema sadržaju potvrde o prometu po računu iznosi 11.086,36 EUR.

8.1. Pri prosuđivanju zahtjeva predlagatelja i interesa mlt. UP kroz isti zahtjev, sud polazi od odredbe čl. 288. Obiteljskog zakona prema kojoj su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete te dalje, od sadržaja citiranih odredbi ObZ-a prema kojima se djetetova imovina može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva se ne mogu osigurati na drugi način. Također, prihod od imovine djeteta se iznimno može koristiti za potrebe liječenja braće i sestara djeteta ako se ne koristi za uzdržavanje, liječenje i obrazovanje djeteta. Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su oba roditelja zaposlena i ostvaruju mjesečna primanja od ukupno 2.800,00 EUR. Nadalje proizlazi da obitelj ima riješeno stambeno pitanje te su roditelji dodatno kupili stan na adresi prebivališta u odnosu na koji je predlagateljica opterećena mjesečnom ratom kredita od 550,00 EUR. Obitelj koristi vozilo za koje predlagatelj plaća leasing od 400,00 EUR. Režije za stan u kojem stanuju su oko 600,00 EUR. Prema sadržaju dostavljenih računa u spisu mlt. djeca obitelji UP polaze razne izvanškolske aktivnosti koje roditelji plaćaju. Međutim, iz okolnosti konkretnog slučaja ne proizlazi, niti su predlagatelji na tu okolnost predložili dokaze, da predlagatelji nemaju dovoljno svojih novčanih sredstava za uzdržavanje djeteta, niti da bi sredstva s računa mlt. ŽP trebali za podmirenje troškova liječenja drugo dvoje djece. Predlagatelji jednokratno podizanje iznosa od 11.085,36 EUR obrazlažu time da novac koji bi stajao na tekućem računu ne bi donosio nikakav prihod, a taj bi iznos koristili za troškove uzdržavanja svih troje djece, a ne samo mlt. ŽP. Osim što predlagatelji, kako to i sama predlagateljica navodi, imaju mogućnost bez ikakve posebne suglasnosti svaki mjesec podići novčani iznos od 1.300,00 EUR, ovakvim raspolaganjem, ali i raspolaganjem kroz cjelokupno podizanje novaca s računa mlt. djeteta, ovi roditelji sukladno odredbama ObZ-a ničim ne štite interes mlt. ŽP. Životno je da roditelji svojoj djeci uplaćuju novčanu štednju. Veoma često su iznosi uplate upravo prihodi roditelja kojima žele svojoj djeci osigurati imovinu za budućnost, ali i prihodi koje dijete dobiva kroz darove. Međutim, onoga trenutka kada roditelji na račun djeteta uplate neki novčani iznos, isti biva imovinom djeteta, a svako veće raspolaganje istim potpada pod odredbe ObZ-a koji nalaže roditeljima uzdržavati dijete i koji stoga štiti imovinu djeteta. Predlagateljica je u ovome postupku pokazala revolt postupkom u kojem je se saslušava i u kojem joj se kroz ObZ-a ograničava pravo na pristup imovini. Također je ukazivala kako uslijed ovog postupka nije mogla djeci priuštiti zimske praznike niti rođendan. Iako je njezino nezadovoljstvo životno, svaki postupak koji se pokreće pred sudom potpada pod određenje odredaba Zakona, ovdje Obiteljskog zakona. Obiteljski zakon svojim odredbama štiti interes djece i stavlja ga ispred interesa roditelja. U ovom postupku je interes roditelja koristiti imovinu jednog djeteta za uzdržavanje cijele obitelji, što u situaciji kada roditelji imaju imovine za uzdržavanje obitelji, pri čemu nisu dokazali suprotno, nije najbolji interes djeteta. Povrh toga, imovina mlt. ŽP bi se mogla koristiti iznimno za liječenje njezinog brata i sestre, ako se ne koristi za njezino uzdržavanje, liječenje i obrazovanje, što ovdje nije slučaj jer predlagatelji tu imovinu žele koristiti za troškove tekućeg života (zimovanja, rođendane, troškove izvanškolskih aktivnosti).

9. Stoga je primjenom citiranih odredbi (arg. iz odredbi navedenih članaka) odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine

Sudac

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 vlastoručno potpisana istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA

1. predlagateljima

2. posebnoj skrbnici