REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -945/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog PD protiv obaveznog prekršajnog naloga GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/22-04/10 od 17.05. 2022.. zbog prekršaja iz čl. 21.stavku 1.i i 21. stavak 3 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20 i 3/22.) temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 27.03 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što je dana 11.04.2022. godine u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Rakitje, kao suvlasnik nekretnine koja je vidljiva s javne površine, označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naselju Rakitje, ulica Loza je na istu odlagao glomazni, građevinski, opasni i drugi otpad,

Poslovni broj: .Pp -945/2025

čime je počinio prekršaj iz članka 21.st.1, i 21. stavak 3 Odluke kažnjiv po članku 123.stavku 1. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Svete Nedelje 7/20,

3/2

pa mu se na temelju istog Zakona i čl.39.st.. Prekršajnog zakona,

za djela prekršaja . izreke,

sukladno članku 43. stavak 2. Prekršajnog zakona,na okrivljenu primjenjuje

mjera upozorenja

O P O M E N A

II.Temeljem čl.139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/22-04/10 od 17.05. 2022. izdao je . obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni TD je u svom prigvoru koju je Sudsmatrao pisanom obranom naveo da je kao suvlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naselju

Poslovni broj: .Pp -945/2025

Rakitje ulica Loza da je radio na sanaciji parcele te je molio Sud da mu ublaži novčanu kaznu,

3)Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni dana 11.04.2022. godine u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Rakitje, kao suvlasnik nekretnine koja je vidljiva s javne površine, označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naselju Rakitje, ulica Loza je na istu odlagao glomazni, građevinski, opasni i drugi otpad, čime je počinio prekršaj iz članka 21.st.1, i 21. stavak 3 Odluke kažnjiv po članku 123.stavku 1. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Svete Nedelje 7/20, 3/2 Stoga je u djelu okrivljenog Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivom.

4) Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljeničino priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljenom za navedene prekršaje iz točke 1 i.2. izreke, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedena djela prekršaja primijenio opomenu.

6) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući da iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanja..

U Samoboru, 27. 03. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom PD, [adresa]

Poslovni broj: .Pp -945/2025

2. tužitelju GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, Sveta Nedelja

3. spis