Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-122/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, sutkinje Vlaste Šimenić Kovač, predsjednice vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-102/2025-6 od 19. ožujka 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. VJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov- 102/2025-6 od 19. ožujka 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. VJ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), koji može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 20. veljače 2025. godine, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. VJ po braniteljici Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega, podredno istražni zatvor zamijeni adekvatnim mjerama opreza.
3. Žalba okr. VJ nije osnovana.
4. Žalitelj (okr. VJ) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima navedenim u obrazloženju rješenja, te nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni.
4.1. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.
5. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona jer da sud nije pravilno primijenio materijalno pravo. Međutim, žalbeni navod okrivljenika zbog povrede Kaznenog zakona nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o istražnom zatvoru.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. VJ počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-205/2025 od 17. ožujka 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
7. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. VJ iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što prema podacima iz spisa predmeta proizlazi kako se okrivljenik tereti da je kazneno djelo pokušaja teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11, počinjeno na štetu ošt. TJ, počinio na osobito okrutan i brutalan način. Također je razvidno da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja nasilja u obitelji, a kojim prekršajnim postupcima je osuđivan na zatvorske kazne, koje očito kod njega nisu polučile pozitivnu svrhu. Pored toga okrivljenik je i kazneno osuđivan za počinjenje kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina. Također je nesporno da su okrivljenik i oštećenik u teško narušenim međusobnim odnosima, a što ukazuje na opasnost od ponavljanja kaznenog djela prema istom oštećeniku.
7.1. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti ili počiniti i teža kaznena djela prema istoj žrtvi. Zbog navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. VJ produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
8. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, kaznena osuđivanost i prekršajna kažnjavanost zbog nasilja u obitelji, koja ukazuje na njegovu sklonost nasilničkom i protupravnom ponašanju, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
9. Žalbeni navodi okr. VJ ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 27. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Vlasta Šimenić Kovač
