Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-843/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-1/6472, urbroj: 511-09-27-24-1 od 7.6.2024. nakon javne i glave rasprave, održane dana 27. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ĆĐ, od oca Ć i majke S, rođen **.**.1970. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bez novčanih prihoda, očekuje skoro zaposlenje, udovac, otac četvero djece, vlasnik nekretnine i to u ½ dijela kuće na adresi prebivališta, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 7. lipnja 2024. u 18,40 sati u mjestu Selce, Ulica Maršala Tita kbr. 7, upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake i broja RI3334T, iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je zaustavljen pa je izvršenim alkotestiranjem izmjerena količina od 2,01 g/kg, što umanjeno iznosi 1,91 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima: tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 7. lipnja 2024. do 15. lipnja 2024. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te naknadom troškova postupka.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo koje mu se stavljana na teret. Priznaje da je predmetnog dana konzumirao alkohol i to bevandu, 6-7 čaša jer je bilo vruće ljetno doba. Toga dana prijatelj ga je pozvao u restoran Alberti u Selcu kako bi mu pomogao pa su alkohol konzumirali kako su radili i to od cca 15 sati pa nadalje. Vozilo je ostavio na cesti, na mjestu koje nije parkirno pa kada je čuo da policija piše kazne otišao je do vozila kako bi ga preparkirao, a na njemu je već bila ispisana kazna. U tom trenutku došla je policija te ga zaustavila jer u vozilu nije bio vezan. Tada je već upravljao vozilom. Nakon toga su ga alkotestirali te utvrdili određenu količinu alkohola koje se više ne može sjetiti. Vozilo je ostavio, a policija mu je rekla da netko od prijatelja mora doći po njega. Molim da mu sud ne oduzima vozačku dozvolu budući da ima staru majku o kojoj brine, živi zajedno s njim u Čavlima te ima 85 godina, da ju vozi kod doktora i sl.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije i obrana okrivljenog.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je kod okrivljenoj dana 7. lipnja 2024. u 18,57 sati izmjerena koncentracija od 2,01 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,91 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Drager Alcotest 6820 ARNF 0035, na licu mjesta.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika i to za istovrsna djela iz odredbe članka 199. ZSPC različitih koncentracija alkohola u organizmu, pa je tako odlukom II PP Rijeka broj PŽ-5938/2020 od 27.10.2021. okrivljenik kriv za djelo iz odredbe članka 199. stavak 7. ZSPC kada mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabranom upravljanja na vrijeme od tri mjeseca, nadalje je odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 118.PP-5062/2021-3 od 23.5.2022. zbog djela iz odredbe članka 199. stavka 6. ZSPC okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja RI3334T pod utjecajem alkohola u količini od konačnih 1,91 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem Drager Alcotest 6820 ARNF 0035. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku na koji nije prigovarao niti okrivljeni.

5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljeni ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, vožnje pod utjecajem alkohola, različitih koncentracija, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost za istovrsno djelo prekršaja kao i činjenicu da ranije osude nisu ostvarile potrebnu prevenciju kod okrivljenika, ocjena je suda da kod okrivljenog nema uvjeta primjene ublažavanja novčane kazne. Izrečenom kaznom u zakonskom minimumu kod okrivljenog se prvenstveno želi postići sama svrha kažnjavanja, da ga se odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje da u buduće ne čine prekršaje ovakve vrste. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljeni olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.

3. Okrivljeniku se skreće pažnja da je za ovo djelo propisana i moguća kazna zatvora pa će svako eventualno daljnje kažnjavanje za okrivljenika značiti veću i težu sankciju.

4. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, kako je to navedeno u presudi, a koji je rok znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5. Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, ranije osude za vožnju pod utjecajem alkohola, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

6. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 7. lipnja 2024., a od 7. lipnja 2024. do 15. lipnja 2024.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene koja je zaposlena.

1. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice