Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-22/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, Pula, Sergijevaca 2, OIB: 52966791065, protiv 1. protustranke ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke mlljt. ZCPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula BC, 4. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić, Podružnica Rijeka, Lovran, Josipa Završnika 3, te 5. protustranke SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi 1. protustranke ZC protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-641/2024-5 od 24. siječnja 2025., 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. protustranke ZC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-641/2024-5 od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja produžuje se mjera privremenog povjeravanja mlljt. ZCPI rođene **.**.2021. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je određena rješenjem istoga suda poslovni broj R1 Ob-641/2024 od 19. prosinca 2024. udomiteljskoj obitelji SC (stavak I. izreke) te je odlučeno da se osobni odnosi roditelja s mlljt. djetetom neće ostvarivati (stavak II. izreke) time da će ova mjera privremenog povjeravanja udomiteljskoj obitelji trajati 30 dana računajući od 24. siječnja 2025. (stavak III. izreke), a žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu provedbu (stavak IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se 1. protustranka ZC ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da navedeno rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet postupka je odlučivanje o prijedlogu predlagatelja za produljenjem mjere privremenog povjeravanja mlljt. djeteta ZCPI udomiteljskoj obitelji SC.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

7. U ovome je predmetu prvostupanjski sud pod poslovnim brojem R1 Ob-641/2024-2 od 19. prosinca 2024. donio rješenje kojim je mlljt. ĆCPI privremeno povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Podružnica Rijeka u Lovranu u trajanju od 30 dana računajući od 27. prosinca 2024., te je odlučeno da se neće ostvarivati osobni odnosi mlljt. djeteta i roditelja.

8. Predlagatelj je 20. siječnja 2025. sudu prvoga stupnja podnio prijedlog radi produljenja navedene mjere privremenog povjeravanja djece udomiteljskoj obitelji pozivom na odredbu čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ) navodeći da je nakon obavljene obiteljske procjene od 17. siječnja 2025. utvrdio da je potrebno produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji za daljnjih 30 dana jer je ocijenjeno da bi djetetu povratkom u vlastitu obitelj prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj, obzirom da je otac nezaposlen, da oba roditelja povremeno konzumiraju opojna sredstva, da se oba roditelja međusobno nasilnički ponašaju pred djetetom, a postoji sumnja i na nasilničko ponašanje prema djetetu te sumnja na seksualno zlostavljanje djeteta od strane nepoznatog počinitelja koje su prijavili roditelji, te obzirom na navedeno predlaže da se za sada ne ostvaruju osobni odnosi roditelja s mlljt. djetetom.

9. Sud prvoga stupnja pobijanim rješenjem prihvaća navedeni prijedlog predlagatelja te odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, u bitnom obrazlažući da iz dokaza priloženih prijedlogu proizlazi da na strani oba roditelja postoji vrlo visoka razina rizika za razvoj mlljt. djeteta ukoliko bi se vratilo roditeljima.

10. Imajući u vidu navedeno prvostupanjski sud je prije svega uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za mlljt. dijete, te utvrdio da je za sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj.

11. Prema odredbi čl. 150. st. 1. toč. 2. ObZ sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život i zdravlje djeteta a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju mlljt. dijete je rješenjem suda prvoga stupnja od 19. prosinca 2024. privremeno povjereno Ustanovi za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić u trajanju od 30 dana računajući od 27. prosinca 2024. jer je ocijenjeno da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a koja se mogu zaštititi samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja.

12. Nadalje, odredbom čl. 152. st. 3. ObZ propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaj djeteta može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana.

13. Prema odredbi čl. 127. st. 3. OBZ mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se roditeljima, a tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu ako je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta (čl. 128. ObZ). Sukladno odredbi čl. 129. st. 1. ObZ izdvajanje djeteta iz obitelji određuje se samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštititi prava i dobrobiti djeteta, a pod izdvajanjem djeteta iz obitelji podrazumijeva se svaka mjera na temelju koje se dijete izdvaja iz obitelji i smješta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, u udomiteljsku obitelj, u ustanovu socijalne skrbi ili kod druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi (st. 2. istog članka). Svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu (čl. 129. st. 3. ObZ), a izdvajanje djeteta iz obitelji ne smije trajati dulje negoli je to nužno da bi se zaštitila prava i dobrobit djeteta (st. 4. istog članka) te mjera izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti redovito preispitivana, a roditelji imaju pravo na pomoć i potporu da bi se uklonili uzroci izdvajanja i dijete vratilo u obitelj u skladu s njegovom dobrobiti (čl. 129. st. 5. ObZ).

14. Mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju se na temelju stručne procjene ako se utvrdi da je došlo do povrede djetetovih prava i dobrobiti ili da su prava, dobrobit i razvoj djeteta ugroženi (čl. 131. st. 1. ObZ), a prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći (čl. 131. st. 2. ObZ).

15. Prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda prvostupanjski sud pravilno je u ovom postupku utvrdio da je skrb o djetetu u vlastitoj obitelji neodgovarajuća zbog ranije opisanih razloga na strani oba roditelja te utvrdio da je radi zaštite interesa i dobrobiti mlljt. djeteta potrebno produljiti ranije određenu mjeru privremenog povjeravanja udomiteljskoj obitelji te je pravilnom primjenom odredbe čl. 152. st. 3. ObZ odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

16. Također, prvostupanjski sud je pravilno postupio kad je odredio da se za sada ne održavaju osobni odnosa roditelja i mlljt. djeteta.

17. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu 1. protustranke kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 346. OBZ).

U Velikoj Gorici 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina