Posl. br. P-549/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VZ "Krtur" pok. V iz [adresa], Dinka Šimunovića 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1. NZ iz [adresa], ul. 62/12, 2. FZ iz [adresa], 3. GZ iz [adresa], 4. OZ rođ. GZ iz [adresa], 5. MZ rođ. GZ iz [adresa], 6. AZ rođ. GZ iz [adresa], 7. IZ iz [adresa] i 8. ŽZ rođ. IZ iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, dana 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovosudnim rješenjem od dana 14. veljače 2025. pozvan je tužitelj putem punomoćnika da u daljnjem roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja, ispravi i dopuni tužbu zaprimljenu kod ovog suda 13. lipnja 2024. tako da u ispravljenoj tužbi jasno navede tko je od tuženika predmetnom tužbom obuhvaćen kao nasljednik koje od upisanih osoba, te ujedno da za takve svoje tvrdnje u spis dostavi odgovarajuće dokaze. Istim rješenjem tužitelj je upozoren, da ne bude li tužba vraćena u roku od 8 dana, računajući od dana prijema rješenja, da će se smatrat da je ista povučena, a ako bude vraćena bez dopune da će se ista odbaciti, sve temeljem odredbe čl. 109. st. 2. do 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje ZPP), a navedeno rješenje uručeno je punomoćniku tužitelja dana 14. veljače 2025.
2. U svom podnesku od 21. veljače 2025. punomoćnik tužitelja navodi da zbog kompleksnosti situacije ne može udovoljiti rješenju suda u ostavljenom roku, te moli sud da mu produži rok za ispravak tužbe. Slijedom navedenog ovaj sud predmetnu tužbu nije odbacio, iako je ovakav prijedlog za produženje roka nedopušten obzirom da se u nazočnom slučaju ne radi o sudskom roku, već se radi o roku koji je određen zakonom. Potom je dana 20. ožujka 2025. u spis zaprimljen podnesak punomoćnika tužitelja u kojem punomoćnik tužitelja u bitnom navodi da su tuženici od ad 1/ do ad 8/ predmetnom tužbom obuhvaćeni kao nasljednici EZ, HZ i ĆZ "Mulić" ud. N, a ovo iz razloga što je tužitelj uvidom u ovosudni spis pod posl. br. P-3/2024 utvrdio kako je u tom postupku pravomoćno utvrđeno da su EZ i HZ braća, te da je ĆZ " F" ud. N njihova majka. Također, utvrđeno je kako su EZ i HZ umrli bez djece, pa su stoga kao njihovi nasljednici utužena djeca njihove pok. braće KZ i ĐZ, a koji su slijedom navedenog ujedno i nasljednici svoje bake ĆZ " F" ud. N. Na utvrđene ovih okolnosti tužitelj je predložio pregledati cjelokupni spis ovog suda pod posl. br. P-3/2024.
2.1. Postupajući po ovakvom prijedlogu tužitelja sud je izvršio uvid u ovosudni spis pod posl. br. P-3/2024, a kojim je utvrđeno da su u tom postupku AZ, IZ, ZZ i MZ zaista obuhvaćeni kao nasljednici KZ, a time i njegove majke, a svoje bake ĆZ " F" ud. N, jednako kako je to navedeno i u predmetnoj tužbi, time da su u ovoj tužbi ovi tuženi označeni brojevima od ad 5/ do ad 8/. Međutim, u postupku pod posl. br. P-3/2024 kao nasljednici ĐZ obuhvaćeni su OZ, ČZ, RZ, ŠZ i GZ, dok su u predmetnoj tužbi kao njegovi nasljednici obuhvaćeni NZ, FZ, GZ i OZ, dakle dijelom različite osobe, pri čemu tužitelj nema nikakvog objašnjenja zbog kojeg razloga i na koji način je došlo do promjene pasivne legitimacije, iako se kao dokaz da je pasivna legitimacija pravilno postavljena poziva na ovosudni spis pod posl. br. P-3/2024.
3. Slijedom svega navedenog, tužitelj u danom roku nije dopunio odnosno ispravio tužbu na način kako je to bio pozvan rješenjem suda od 14. veljače 2025., a kako su svi tuženi prema navodima tužbe nužni i jedinstveni suparničari, donosno predmetnom tužbom su obuhvaćeni kao nasljednici EZ, HZ i ĆZ " F", to je temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a tužbu valjalo odbaciti, odnosno riješiti kao u izreci.
U Korčuli, 27. ožujka 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
