REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: K-556/2023
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Longin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KK, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12 i 56/15, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-434/2023 od 27. rujna 2023., nakon održane javne rasprave 25. ožujka 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe ŽK, okrivljenika KK i oštećene ĆK te objave 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ž, rođene Ć, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen, vlasnik automobila, neoženjen, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10. ožujka 2023. oko 6:50 sati, u mjestu Briševo, upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se županijskom cestom 6011 iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada pa dolaskom do kbr. 62, pri prolasku kroz desni zavoj, protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22), iako svjestan da je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, jer u protivnom može ugroziti druge sudionike u prometu, olako smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, upravo u trenutku kada je iz tog smjera, krećući se iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, svojom prometnom trakom, naišao osobni automobil Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala oštećena ĆK, zbog čega je prednjim desnim čeonim dijelom svog vozila udario u prednji desni čeoni dio osobnog automobila kojim je upravljala oštećenica, uslijed čega je ista zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma vrata desne gležanjske kosti,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11
pa se okrivljenik na temelju čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 u vezi čl. 44. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
Na temelju čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku
s e p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku plaćanje troška iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 1.013,85 EUR (slovima: tisuću trinaest eura i osamdeset pet centi) koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 28. rujna 2023. optužnicu br. KO-DO-434/2023 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Oštećena/žrtva ĆK navela je da u ovom kaznenom postupu neće postavljati imovinsko-pravni zahtjev.
2. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti i to na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Naveo je da mu je žao zbog svega, htio je napraviti dobro, a zapravo je napravio još gore. Naveo je da nije bio u kontaktu s oštećenom.
4. U dokaznom postupku sud je prihvatio dokazne prijedloge optužbe te su pročitani zapisnik o očevidu, pregledan DVD medij fotografija mjesta događaja (l.s. 2- 3, 21), pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom (l.s. 5-10, 21), pročitani liječnička prijava Opće bolnice Zadar za oštećenicu (l.s. 13), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 15-16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 17-18), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 20), pročitano i pregledano prometno vještačenje sa CD medijem (l.s. 26-46), pročitano sudskomedicinsko vještačenje s medicinskom dokumentacijom (l.s. 48-52). Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ĆK od 13. rujna 2023.(l.s. 64-66). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je prihvatio kao vjerodostojnu, jasnu i neupitnu. Iskaz ispitane svjedokinje, ujedno žrtve ĆK sud je ocijenio kao uvjerljiv i dan prema najboljem sjećanju i opažanju. Provedena vještačenja sud je ocijenio kao stručna, jasna i dana prema svim pravilima struke. Svi provedeni dokazi u suglasju su sa obranom okrivljenika koja predstavlja iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela.
6. Obrana okrivljenika i iskaz oštećenice u suglasju su s rezultatima provedenog kombiniranog sudskomedicinskog i prometnog vještačenja. Naime, iz nalaza i mišljenja Danijela Sikirića, vještaka prometne struke proizlazi da je predmetna prometna nesreća nastala kao direktna posljedica prelaska osobnog vozila okrivljenika na suprotnu prometnu traku i to na bliskom razmaku od suprotno nailazećeg osobnog automobila kojim je upravljala oštećenica, a koja nije imala tehničke mogućnosti izbjeći sudar, dok je sudsko-medicinskim vještačenjem utvrđeno da je oštećena ĆK zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma vrata desne gležanjske kosti, a koja ozljeda da je uzročno-posljedičnoj vezi s prometnom nesrećom, a mehanizmom nastanka se uklapa u dinamiku nesreće opisanu u prometnom dijelu kombiniranog vještačenja.
7. Analizom svih provedenih dokaza, i to svakoga zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu i posebno u vezu sa priznanjem kaznenog djela od strane okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u suglasju sa drugim provedenim dokazima. Djelo je počinjeno iz nehaja.
8. Budući je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, naveo je i da je suglasan s prijedlogom kazneno-pravne sankcije od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.
9. Odredbom čl. 417.a st. 7. ZKP/08 propisano je da sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru propisanu kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene, ako se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a okrivljenik se očitovao krivim i suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne. Obzirom na priznanje okrivljenika i navod okrivljenika da je suglasan sa predloženom vrstom i mjerom kazne u optužnici, sud je okrivljenika osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini drugo kazneno djelo.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku plaćanje troška iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 1.013,85 EUR (slovima: tisuću trinaest eura i osamdeset pet centi) koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe. Navedeni trošak sastoji se od troška provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 475,86 EUR, troška provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 437,99 EUR uz paušalni trošak postupka koji je odmjeren u iznosu od 100,00 EUR, a uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 27. ožujka 2025.
S U T K I N J A
Jasna Ančić Barić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.
DNA:
1. ODO u Zadru na broj KO-DO-434/2023
2. Okrivljenik KK
3. Oštećena ĆK, putem punomoćnika
