REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
P 45/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d. o. o. Zagreb, Radnička cesta 44, OIB 28495895537, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, Grahorova 24, protiv tuženika VS ranije na adresi: [adresa], V [adresa], sada nepoznata boravišta, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremena zastupnica Metka Hrga, odvjetnica u Poreču, Nikole Tesle 5, radi isplate, bez održavanja rasprave, 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 672/2023- 2 od 8. prosinca 2023. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 751,01 eura (sedamsto pedeset jedan euro i jedan cent) sa zateznim kamatama koje teku na iznos 728,52 eura (sedamsto dvadeset osam eura i pedeset dva centa) od 27. svibnja 2022. do isplate, i to do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49 %, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31 %, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25 %, a od 1. siječnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 672/2023-2 od 8. prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 106,25 eura (sto šest eura i dvadeset pet centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. prosinca 2023. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 106,19 eura (sto šest eura i devetnaest centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.
IV. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
P 4 5 / 2 0 2 4 - 6
V. Privremenoj zastupnici Metki Hrga, odvjetnici u Poreču, Nikole Tesle 5, OIB [osobni identifikacijski broj], odobrava se nagrada za zastupanje tuženika u iznosu 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) te se nalaže tužitelju da joj isplati navedeni iznos u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, koji je potom spis u skladu s čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020.) dostavio na daljnje postupanje ovom sudu.
2. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl 672/2023-2 od 8. prosinca 2023. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 751,01 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos 728,52 eura od 27. svibnja 2022. do isplate, kao i troškove postupka u iznosu 106,25 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. prosinca 2023. do isplate.
3. S obzirom na to da je boravište tuženika nepoznato, a da on nema punomoćnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl 672/2023-8 od 10. siječnja 2024. postavljen mu je privremeni zastupnik u osobi Metke Hrga, odvjetnica u Poreču.
4. Tuženik je po privremenom zastupniku pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog u kojem je u cijelosti osporio osnovnost i visinu tužbenog zahtjeva. Isprava na temelju koje je izdan platni nalog je nevaljana i nevjerodostojna jer iz te isprave nije vidljivo o kakvom se dugu radi i kada je on dospio na naplatu. S tužiteljem nikada nije bio u nikakvom ugovornom odnosu niti je s njime na drugi način bio povezan. Stoga nije jasno iz koje osnove proizlazi utuženo potraživanje. Nije postojala ni zakonska osnova za izdavanje platnog naloga budući da tužitelj nije dokazao pravni interes za izdavanje platnog naloga. Istaknuo je i prigovor zastare potraživanja.
5. Povodom prigovora tuženika, stranke su rješenjem ovog suda posl. br. P 45/2024-2 od 2. veljače 2024. upozorene na prava, obveze i rokove iz čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP). Rješenje im je uredno dostavljeno i to tužitelju 5. veljače 2024., a tuženiku 6. veljače 2024.
6. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 6. veljače 2024. tužitelj je osporio navode iz prigovora tuženika. U prigovoru su paušalno i neosnovano osporeni utemeljenost i visina utuženog potraživanja s ciljem odugovlačenja postupka. Tuženik je bio korisnik VISA kartice te ju je koristio za plaćanje roba i usluga te po dospijeću nije podmirio dospjele obveze, stoga je pokrenuo ovršni postupak pred javnim bilježnikom, koji je predmet proslijedio ovom sudu jer je utvrdio da tuženik nema prebivalište ili boravište u [adresa]. Tuženik nije osporio iznose iz dostavljenih računa po njihovom dospijeću podnošenjem prigovora na račune u skladu s čl. 12. Općih uvjeta poslovanja.
7. Nije osnovan prigovor tuženika da nisu bile ispunjene pretpostavke za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. i 447. ZPP-a. Javni bilježnik je na temelju čl. 281. P 4 5 / 2 0 2 4 - 6
st. 6. Ovršnog zakona dostavio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na daljnje postupanje jer tuženik nema prebivalište u [adresa]. U takvom slučaju smatra se da se radi o zahtjevu za izdavanje platnog naloga. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu u skladu s podacima iz priloženog izvoda iz poslovnih knjiga, to su bili ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga.
8. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a). Sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer se, s obzirom na iznijete činjenice i dokazne prijedloge, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Također, stranke po dostavi rješenja s upozorenjima iz čl. 461.a ZPP-a nisu predložile održavanje ročišta.
9. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga (str. 7), pristupnica za VISA karticu (str. 57-58), Opći uvjeti poslovanja PBZ Card d. o. o. za osobne kartice (str. 59-60), račun od 26. listopada 2021. (str. 61) i izvodi iz ovjerenih poslovnih knjiga – promet po konto kartici (str. 62-65).
10. Tužbeni zahtjev je osnovan.
11. Na temelju pristupnice za Visa karticu sa srcem od 14. rujna 2021. tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor o korištenju Visa kartice u svrhu plaćanja roba i usluga. Ujedno je u pristupnici sadržana izjava korisnika da potpisom pristupnice potvrđuje primitak informacija koje su sastavni dio Okvirnog ugovora o korištenju Visa kartice sa srcem da ih razumije i prihvaća. Sastavni dio Okvirnog ugovora o korištenju pojedine osobne kartice su Opći uvjeti poslovanja tužitelja za osobne kartice.
12. U skladu s čl. 11. Općih uvjeta poslovanja za osobne kartice tužitelj je tuženiku izdao račun od 26. listopada 2021. s dospijećem 4. studenog 2021. na iznos 5.489,00 kuna (728,52 eura) sa specifikacijom troškova. Iz specifikacije troškova vidljivo je da je tuženik koristio predmetnu bankovnu karticu za vršenje plaćanja i podizanje gotovog novca u razdoblju od 7. do 9. listopada 2021.
13. Na temelju podataka iz izvatka iz poslovnih knjiga od 21. srpnja 2022. utvrđeno je da tužitelj nije niti djelomično podmirio potraživanje po utuženom računu.
13. 1. U skladu s čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona određeno je da je izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži istinite i točne podatke sve dok onaj koji tvrdi suprotno to ne dokaže. Tuženik u ovom postupku nije naveo činjenice niti predložio dokaze kojim bi osporio visinu potraživanja tužitelja, pa su u tom pogledu prihvaćeni podaci iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja koji su pokrjepljeni pristupnicom i računom.
14. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.
15. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da su stranke bile u ugovornom odnosu, da je tužitelj omogućio tuženiku korištenje ugovorene usluge – bankovnu P 4 5 / 2 0 2 4 - 6
kartice, da mu je izdala račun za sve terećenja po kartici kao naknade za korištenje usluga na iznos 728,52 eura (5.489,00 kuna), da tuženik nije podmirio dugovanja po utuženom računu, to je osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik podmiri 728,52 eura.
16. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. U skladu s čl. 29. st. 2. ZOO- a u razdoblju od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. visina stope zateznih kamata određuje se po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena. Budući da se u ovom slučaju ne radi o odnosu iz trgovačkih ugovora, a ni o ugovoru između trgovca i osobe javnog prava, ta stopa uvećava se za tri postotna poena. Od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. visina stope zateznih kamata određuje se u skladu s čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/2022.) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/2022.) za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. U daljnjem razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate stopa zateznih kamata određuje se uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO/23).
16. 1. Tako tuženik tužitelju duguje i zatezne kamate na iznos 728,52 eura od 5. studenog 2021. do isplate, s time da je tužitelj obračunao da zatezne kamate od dospijeća do 26. svibnja 2022. iznose 22,49 eura. Stoga od tuženika osnovano potražuje pored glavnice i isplatu iznosa 22,49 eura, kao i daljnje zatezne kamate na glavnicu koje teku od 27. svibnja 2022. do isplate.
17. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 672/2023-2 od 8. prosinca 2023. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 751,01 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos 728,52 eura od 27. svibnja 2022. do isplate kako je to specificirano u t. I. izreke.
18. Platni nalog ukinut je u djelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, kako bi se o svim troškovima postupka odlučilo u skladu s uspjehom stranaka u postupku (t. II. izreke).
19. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj pravnoj stvari, tuženik mu je u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi opravdane troškove postupka.
19. 1. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka i to za zastupanje kod sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om 124,43 eura (937,50 kuna) te troškove javnog bilježnika s PDV-om 24,89 eura (187,50 kuna) sve uvećano za zatezne kamate od donošenja odluke od isplate. Daljnje troškove postupka nije zatražio.
20. U skladu s čl. 2. st. 1. ZPP-a sud u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.
P 4 5 / 2 0 2 4 - 6
21. Na temelju čl. 155. ZPP-a, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova zastupanja kod sastava tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu 75,00 eura (tbr. 7. t. 5. u vezi s tbr. 7. t. 1., tbr. 52. t. 3. i br. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT)) uvećano za PDV 25 % (tbr. 46. OT) što iznosi 18,75 eura, kao i troškova naknade javnog bilježnika u visini 12,44 eura na temelju čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021. i 18/2022.), dok mu ostatak zatražene naknade troška javnog bilježnika nije priznat jer mu takav trošak nije ni nastao. Time ukupno priznati troškovi iznose 106,19 eura.
21. 1. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na odmjerene troškove postupka pripadaju zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO/23. uvećanoj za tri postotna poena od presuđenja do isplate.
22. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka isplatom 106,19 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO/23 uvećanoj za tri postotna poena, dok je zahtjev tužitelja u preostalom dijelu odbijen (t. III. i IV. izreke).
23. Privremeni zastupnik tuženika Metka Hrga je zatražila naknadu troškova zastupanja tuženika i to jednokratnu nagradu za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu 99,54 eura.
23. 1. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023.
23. 2. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, privremenom zastupniku ne pripada pravo na jednokratnu nagradu za zastupanje tuženika uzimajući u obzir da vrijednost predmeta spora iznosi više od 100,00 eura. Stoga je tuženiku priznata nagrada za zastupanje kod sastava prigovora protiv platnog naloga po tbr. 8. t. 1. u vezi s tbr. 52. t. 3. OT-e u zatraženom iznosu 99,54 eura.
23. 3. Slijedom navedenog na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a naloženo je tužitelju da privremenom zastupniku tuženika Metki Hrga, odvjetnici u Poreču, isplati po osnovi troškova postupka 99,54 eura.
U Pazinu 27. ožujka 2025.
Sutkinja
Kristijana Matejčić
P 4 5 / 2 0 2 4 - 6
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba ne odgađa ovrhu.
DNA:
1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu 13,27 eura,
2. tuženiku po p. z.
