Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1185/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboke, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TO, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8278, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 24. siječnja 2025., 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997. u [adresa], kći T i L, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljenici zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

III U pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8278, URBROJ: 511-18-15-24- 2, od 24. siječnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura radi djela prekršaja opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Priznaje počinjenje prekršaja. Navodi kako taj trenutak nije bilo prometa da bih time ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu i to tim više da se radilo o vožnji noću u "gluho doba" kada prometa gotovo i nema a te kako je to bilo blizu njezine kuće. Moli sud da joj se za ovaj prekršaj izrekne osjetno blaža novčana kazna jer kao vozač nije sklona prometnim prekršajima te kako je i te prigode bila pažljiva i prisebna.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razlog zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu ili obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavaka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. -4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Nekažnjavanje okrivljenice i priznanje djela prekršaja sud je cijenio kao olakotne okolnosti. Sud je prihvatio prigovor okrivljenice osnovanim te je primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona istoj primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenice budući ga je proglasio krivom, to je ista obvezna naknaditi troškove postupka, sukladno čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 27. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis i okrivljenika.