REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-929/2023-27

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Općinski radni sud Zagrebu po sucu toga suda Moniki Ferić, u pravnoj stvari I tužitelja RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužitelja BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III tužitelja ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV tužitelja AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V tužitelja JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev II., III., IV. i V. tužitelja za naknadu daljnjeg parničnog troška preko dosuđenog iznosa od 351,77 eura za svakog sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu je donesena presuda kojom je odlučeno o glavnoj stvari i o parničnom trošku.

2. Tužitelji su pravovremeno dana 24.2.2025. podnijeli žalbu u kojoj II., III., IV. i V. tužitelji navode da im je sud dosudio troškove postupka pod točkom VI./ izreke presude, ali sud nije meritorno u izreci presude odlučio o troškovima koje im nije priznao, a što je obrazloženo pod točkom 22. obrazloženja presude, što predstavlja prijedlog za donošenje dopunske odluke o trošku.

3. Sud je odlučio o troškovima postupka temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19- dalje ZPP) tako da je odbio zahtjev I. tužitelja za naknadu parničnog troška u cijelosti pod točkom VII./ izreke presude, te je dosudio II., III., IV. i V. tužitelju troškove postupka pod tokom VI./ izreke. Međutim, u izreci presude sud nije odlučio o troškovima II., III., IV. i V. tužitelja koje im nije priznao (kako je to obrazloženo pod točkom 22. obrazloženja presude).

4. Valja reći da II., III., IV. i V. tužitelju nije priznat trošak podneska od 17.10.2023., 17.11.2023. i 25.11.2024. jer isti nisu bili nužni za vođenje parnice sukladno čl. 155. ZPP, budući su tužitelji već u tužbi bili dužni dostaviti svu dokumentaciju, te su mogli dostaviti samo uplatnicu za vještačenje bez podneska. Također, II., III., IV. i V. tužitelju nije priznat trošak ročišta 12.2.2025. jer su isti tužitelji sami skrivili sukladno čl. 156. st. 1. ZPP-a, budući tužbeni zahtjev uopće nije bio postavljen u odnosu na I-tužitelja pa je zbog toga preotvorena glavna rasprava i održano ovo ročište. Isto tako, II., III., IV. i V. tužitelju nije priznat trošak ročišta za objavu presude budući isti nije dospio u vrijeme zaključenja glavne rasprave kada je isti zatražen, a nije izvjesno da li će punomoćnik na isto pristupiti ili ne te ovaj sud smatra da isti nije bio potreban za vođenje parnice jer je punomoćnik istu mogao preuzeti sa e-oglasne ploče (a kako je to navedeno u obrazloženju presude, ali nije navedeno u izreci presude).

5. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja sukladno čl. 339. ZPP-a.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

S u d a c:

Monika Ferić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u pet primjeraka u roku 15 dana.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. Spis