REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1384/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽZ, zastupane po preuzimatelju ureda braniteljice odvjetnice Sandre Pavić, Željku Damjancu, odvjetniku iz Požege zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini povodom optužnog akta Ministarstva financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, klasa: 413-01/18-26/559, ur. broj: 513-02-7002/3-19-7 od 30. studenoga 2018., dana 27. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv

okrivljenice ŽZ, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

odbija se optužba

II da bi u razdoblju od 4. siječnja 2018. pa do 10. travnja 2018. u Požegi obavljala djelatnost trgovine na malo sadnim materijalom bez registracije navedene djelatnosti, dostavljajući isti putem Hrvatske pošte kupcima u Republici Hrvatskoj, pri čemu su kupci ugovorenu kupoprodajnu cijenu uplaćivali na ime okrivljenice pri preuzimanju kupljene robe, te da bi od te djelatnosti ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 95.713,00 kuna,

III čime bi počinila prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstva financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, izdalo je rješenje klasa: 413-01/18-26/559, ur. broj: 513-02-7002/3-19-7 od 30. studenoga 2018., protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude koji je zajedno s prigovorom dostavljen ovom sudu, a sud je prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenice, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenica OZ

2. branitelj Željko Damjanac

3. tužitelj Ministarstvo financija, Područni carinski ured Osijek,

Vijeće za prekršaje