Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6985/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. i 4., članka 32. stavak 1. i 4., članka 59. stavak 1. i 5., članka 229. stavak 1. i 5. i članka 244. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika CH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1833/2021-14 od 31. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika CH, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. i 4., članka 229. stavak 1. i 5. i članka 244. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkama a), d) i e) izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika CH je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika CH, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna za prekršaj pod točkom b.) u iznosu od 900,00 eura i za prekršaj pod točkom c.) u iznosu od 500,00 eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) eura, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja u trajanju od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 1.360,18 (tisućutristošezdeseteuraiosamnaestcenti) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik CH je obvezan platiti troškove drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik CH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. i 4., članka 32. stavak 1. i 4., članka 59. stavak 1. i 5., članka 229. stavak 1. i 5. i članka 244. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.590,00 (tisućupetstodevedeset) eura, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 1.360,18 (tisućutristošezdeseteuraiosamnaestcenti) eura.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim voz8lom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Ponavlja navode svoje obrane da nije povećavao brzinu kretanja, niti prošao na crveno svjetlo i bježao policiji. Tvrdi da poziv za glavnu raspravu nije primio te da nije imao mogućnosti sudjelovati u postupku. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog brige o bolesnom ocu. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 52. stavak 1. i 4., članka 229. stavak 1. i 5. i članka 244. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 1. travnja 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 32. stavak 1. i 4. i članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Neosnovano okrivljenik ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer da pozive za ročišta nije primio te da nije imao mogućnosti sudjelovati u postupku. Naime, iz stanja spisa je vidljivo da je okrivljenik bio uhićen na mjestu počinjenja prekršaja i doveden na sud gdje je aktivno iznosio svoju obranu. U postupku su bila zakazana ročišta za dane 29. travnja 2021., 29. lipnja 2021., 17. kolovoza 2022. i 4. studenog 2022. ali se niti na jedno ročište okrivljenik nije odazvao iako je pozive uredno primio. Na ročište na kojem su bili ispitani svjedoci okrivljenik nije pristupio, poziv je uredno primio a svoj izostanak nije opravdao, te je iste prvostupanjski sud pravilno i zakonito proveo u njegovoj odsutnosti.

9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da nije počinio prekršaje za koje se tereti. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to iskaza ispitanih svjedoka ĆH i AH, policijskih službenika koji su prekršaje utvrdili osobno, neposrednim zapažanjem, koje je u cijelosti prihvatio kao suglasne, logične, uvjerljive i nepristrane, proizlazi da se je okrivljenik dodavajući gas proklizao sa vozilom i povećanom brzinom prošao na crveno svjetlo na semaforu i nastavio se kretati. Nadalje, okolnosno i određeno opisuju kako su ga pokušali zaustaviti, ali bez uspjeha i u tome su uspjeli tek kada je ušao u ulicu gdje mu je put zapriječilo vozilo iz suprotnog smjera pa je bio prisiljen stati. Od okrivljenika su tražili vozačku i prometnu dozvolu, koje ovaj nije htio dati na uvid niti izaći iz vozila, te su bili prinuđeni upotrijebiti sredstva fizičke prisile.

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne već u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.

11. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan, jer je u međuvremenu rehabilitiran. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.