R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika KC, kojeg brani Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi osuđenika KC podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajno0g suda u Splitu broj Pp-13313/2022 od 13. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenika KC kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika KC, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude broj Pp-13313/2022 od 16. kolovoza 2023., s obrazloženjem da je ista osuđeniku osobno uručena.
2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da on presudu nije primio osobno već njegova supruga koja mu je naknadno istu predala te nije bio u mogućnosti pravodobno podnijeti žalbu. Ističe da je potpis na dostavnici različit od njegovog potpisa. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine klauzula pravomoćnosti, odnosno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
3. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti navedenog prekršajnog naloga, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
4. Naime, na povratnici presude naznačeno je da dostava osuđeniku pokušana 1. rujna 2024., ali primatelj nije bio zatečen te mu je ostavljena obavijest za narednu dostavu. Slijedeća dostava presude obavljena je 8. rujna 2023. kada je presuda uručena primatelju, odnosno osuđeniku, te je istu osuđenik i vlastoručno potpisao. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se radi o vlastoručnom potpisu okrivljenika, a što je utvrdio usporedbom potpisa na dostavnici sa nespornim potpisima osuđenika na pismenima u spisu, i to zapisnicima o održanim i odgođenim ročištima na koje je osuđenik pristupio i iste pred sudom vlastoručno potpisao. Potpis na dostavnici presude je identičan nespornim potpisima osuđenika, te za isto utvrđenje nije potrebno posebno stručno znanje.
5. Kako iz stanja spisa proizlazi da je osuđeniku na zakonom propisani način, prema odredbi članka 146. Prekršajnog zakona, ista presuda bila uručena, nema nikakve sumnje u pravomoćnost i dopuštenost izvršenja navedene odluke i prvostupanjsko prekršajno tijelo je osnovano odbilo kao neosnovan zahtjev osuđenika, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti iste presude, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
6. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
