U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak & partneri d.o.o. Split, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8., članka 199. stavak 1. i 5. i članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-958/2025 od 13. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaj iz članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan u izreci pod točkom c), temeljem istog pravnog propisa, okrivljeniku ČG izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme kada je okrivljenik bio uhićen od 19. siječnja 2025. u 20,35 sati do 20. siječnja 2025. u 11,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, te mu je preostalo za izdržati 8 (osam) dana zatvora.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik KG proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8., članka 199. stavak 1. i 5. i članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena kazna novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.690,00 (tisućušestodevedeset) eura. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od dva dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, te mu je preostalo za platiti 1.610,36 eura.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
4. Okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto osobno vozilo marke Volkswagen Touareg 3.0 TDI V6, registarske oznake [registarska oznaka], a pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole].
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i odluke o neoduzimanju privremeno oduzetog vozila. Ističu da se izrečenom novčanom kaznom neće postići svrha kažnjavanja, s obzirom da je okrivljenik zbog istovrsnog prekršaja već pravomoćno kažnjavan, i to u dva navrata u kraćem vremenskom razdoblju novčanim kaznama koje očigledno nisu postigla svrhu kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje čini istu vrstu najtežih prometnih prekršaja.
6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači na način da mu se umjesto novčane kazne izrekne kazna zatvora te da mu se trajno oduzme osobno vozilo kojim je počinio navedene prekršaje.
Žalba je osnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovlaštenog tužitelja ovaj Sud smatra da tužitelj opravdano ističe da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za izricanje novčane kazne za djelo prekršaja iz članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave vidljivo je da je okrivljenik unazad tri godine višestruko kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, i to u dva navrata za istovrsni prekršaj te za prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog propisa, za koje su mu izricane novčane kazne, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje čini istovrsne prekršaje.
9. Stoga je ovaj Sud, povodom žalbe tužitelja, prihvaćajući istu, pobijanu presudu preinačio na način da je, okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, smatrajući da je ista kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenih djela, jer dosadašnje izrečene novčane kazne očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja i nisu okrivljenika odvratile od činjenja prometnih prekršaja, s obzirom da okrivljenik i nadalje čini najteže prometne prekršaje, čime pokazuje izrazito visok stupanju upornosti i bezobzirnosti u kršenju prometnih propisa. U izrečenu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja okrivljenika od 2 (dva) dana, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.
10. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke Volkswagen Touareg 3.0 TDI V6, registarske oznake [registarska oznaka], ali ne iz razloga navedenih u izreci pobijane presude. Naime, izricanjem strože sankcije – kazne zatvora, opravdano je za očekivati da će se istom djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Pri tome treba imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
