Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2105/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HD, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Pp-180/2025 od 4. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. HD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čanka 216. stavka 1. i 3. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme koje je bio lišen slobode 4. veljače 2025. uračunato u kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je preostalo za platiti 1.410,18 eura.

1.2. Istom presudom odlučeno je da se nakon pravomoćnosti te presude privremeno oduzeti predmeti i to, osobno vozilo marke Renault Kangoo, 1.5 DCI, bijele boje, broja šasije: [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila, koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] od 4. veljače 2025., imaju se vratiti HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr.185.

1.3. Okrivljenik je nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri i odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.

Neosnovano ističe žalitelj da je okrivljeniku uz kaznu trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a prvostupanjski sud nije našao opravdanim izreći je na temelju u postupku pravilno utvrđenih i cijenjenih relevantnih svih okolnosti konkretnog slučaja. Naime, prema stanju prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nema pravo upravljati motornim vozilom svo vrijeme dok ponovno ne stekne pravo na upravljanje vozilom i pravilno zaključuje prvostupanjski sud da okrivljenik svakako ne smije upravljati motornim vozilima niti jedne kategorije. Stoga je i ovaj sud mišljenja da nije nužna i svrhovita nova mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na izostanak praktičnog značaja.

6. Prvostupanjski sud je u predmetnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao u prometu na cesti. Suprotno tvrdnje žalitelja da okrivljenika nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja prekršaja, navodeći da je prethodno dva puta pravomoćno kažnjavan za najteže prometne prekršaje, prvostupanjski sud je za sada ispravno cijenio dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu na temelju mjerodavne prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, koja je sastavni dio prvostupanjskog predmeta i dao valjane razloge za svoju odluku. S obzirom na sve utvrđene okolnosti konkretno počinjenog prekršaja, životne uvjete počinitelja i njegov pokajnički odnos prema djelu, može se očekivati da će se kaznom djelovati na ponašanje okrivljenika, međutim treba istaknuti i da s obzirom na posebnim zakonom propisane vrste kazni za teže prometne prekršaje i alternativno propisanu kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, te gradaciju kazne s obzirom na ranije protupravno postupanje, očito je da prethodno nisu poduzete sve zakonom propisane mjere, u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja za protupravna postupanja, u kojem smislu je i sada izostala žalba tužitelja na kaznu, dok oduzimanje vozila nije i ne može predstavljati kaznu za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog, i ovaj sud je mišljenja da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. .Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila, pri tome imajući na umu načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona,

odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Mektoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.