REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 16 P-114/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja: ad. 1. ĐN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 2. KN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupani po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad. 1. SN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 2. HN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 3. CN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 4. ČN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 5. VN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] bei Munchen, Einsteinstrasse 2. , radi utvrđenja prava vlasništva, 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 468 m2 u k. o. [katastarska općina], za cijelo, koja je nastala parcelacijom matične čest. zem. [katastarska čestica] površine 1363 m2 k. o. [katastarska općina] temeljem Geodetskog elaborata ovlaštenog inženjera geodezije ŠN od 05. rujna 2024.g. potvrđenog od strane Ureda za katastar Zadar Kl.: 932-06/24-02/3382 Ur.br.: 541- 24-02/10-24-3 od 09. listopada 2024.g, što su tuženi i tužiteljica ad 2. dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti, a nakon provedbe parcelacije po predmetnom Geodetskom elaboratu, ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženih, u roku od 15 dana jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, nakon pravomoćnosti.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica KN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 132 m2 u k. o. [katastarska općina], za cijelo, koja je nastala parcelacijom matične čest. zem. [katastarska čestica] površine 1363 m2 k. o. [katastarska općina] temeljem Geodetskog elaborata ovlaštenog inženjera geodezije ŠN od 05. rujna 2024.g. potvrđenog od strane Ureda za katastar Zadar Kl.: 932-06/24-02/3382 Ur.br.: 541-24-02/10-24-3 od 09. listopada 2024.g, što su tuženi i tužiteljica ad 1. dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti, a nakon provedbe parcelacije po predmetnom Geodetskom elaboratu, ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženih, u roku od 15 dana jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su pred ovim sudom podnijele tužbu protiv uvodno označenih tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva.
U tužbi se navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] površine 1363 m2, s pravom vlasništva na imenima tužitelja i tuženika, u različitim suvlasničkim udjelima. Geodetskim elaboratom ovlaštenog inženjera geodezije ŠN od 05. rujna 2024.g., potvrđenog od strane Ureda za katastar Zadar Kl.: 932-06/24- 02/3382 Ur.br.: 541-24-02/10-24-3 od 09. listopada 2024.g., od matične čest. zem. [katastarska čestica] nastale su ovdje predmetne čest. zem. [katastarska čestica] površine 468 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 132 m2. Stvarna vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica] jest tužiteljica ad 1. koju da je stekla temeljem kupoprodaje od tuženika ad 4. ČN po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 15. srpnja 2021.g., dok je tužiteljica ad 2. stvarna vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica] koju da je stekla temeljem kupoprodaje od prodavatelja DN po Ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 05. listopada 2021.g., a on također od tuženika ad 4. po Ugovoru o kupoprodaju od 15. listopada 2020.g. Tuženik ad 4. da je i s ostalim tuženima zaključio kupoprodajne ugovore dijelova matične čest. zem. [katastarska čestica], a njihovo vlasništvo da je također uređeno Skicom koja čini sastavni dio svakog tako zaključenog Ugovora, a neki od njih da su već i upisali svoje vlasništvo na novoformiranim česticama, iako su i dalje ostali upisani na ovoj matičnoj. Tužitelje, a niti prije njihovog prednika, da nitko nikada u posjedu i vlasništvu nije smetao, niti postoje treće osobe koje bi osnovano polagale ikakva prava na istoj. Tužitelji da imaju interes uskladiti zemljišno-knjižno i katastarsko stanje prema stvarnom stanju, stoga podnose ovu tužbu, te predlaže sudu nakon provedenog postupka pa makar i zbog ogluhe, izostanka donijeti presudu kojom će prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev na način kako je to određeno u izreci.
2. Sud je tuženicima dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.
3. Članak 331.b ZPP-a propisuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.
U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
4. Kako tuženici koji su tužbu s prilozima uredno zaprimili, nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao što ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
U Zadru, 27. ožujka 2025.
S u t k i n j a
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužiteljima po pun. Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru
2. Tuženicima ad. 1. – ad. 5. osobno
Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar
