REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-2050/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB:15907062900, protiv ovršenika OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Novak, odvjetnik u Zagrebu, Lanište 26, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za ukidanjem potvrde ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca posl. broj Ovrv-366/2021 od 22. srpnja 2021.

II. Odbacuje se žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi podnesena 17. siječnja 2023. kao nepravovremena, osim iz žalbenih razloga po čl. 53. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ).

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška sastava zahtjeva podnesenog 17. siječnja 2023. te sastava žalbe izvan razloga na koje je upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

z a k lj u č i o  j e

I. Upućuje se ovršenik pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca posl. broj Ovrv-366/2021 od 22. srpnja 2021. nedopuštenom iz razloga navedenog u žalbi po čl. 50 st. 1 toč. 7 i 9 OZ u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka.

II. O trošku sastava žalbe u okviru žalbenih razloga na koje je ovršenik upućen na pokretanje parnice odlučit će se u tom postupku.

Obrazloženje

1.U žalbi i zahtjevu podnesenima 17. siječnja 2023. ovršenik se poziva na okolnost da nikada nije zaprimio rješenje o ovrsi te je za njega saznao tek kada su mu računi blokirani radi čega protiv njega nije mogao koristiti pravna sredstva. Navodi da on nije vlasnik stana te da je došlo do ovrhe nad pogrešnom osobom istog imena i prezimena. Ističe i da se time pokušava dvostruko naplatiti dug za istu tražbinu. Podredno, predlaže ukinuti potvrdu ovršnosti i ukinuti rješenje o ovrsi te mu naknaditi troškove postupka sa zateznim kamatama.

2.Ovrhovoditelj se o prijedlogu ovršenika očitovao na način da se usprotivio navodima ovršenika i predložio sudu da odbije njegov zahtjev.

3.Iz spisa javnog bilježnika proizlazi da je prije donošenja rješenja o ovrsi javni bilježnik obavio provjeru adrese prebivališta u sustavu MUP-a te je utvrdio da ovršenik na adresi iz prijedloga prebiva od 5 srpnja 2000. Na tu adresu je obavljen prvi pokušaj dostave koji je ostao bez uspjeha te je vraćen 11. kolovoza 2021. s napomenom "nije tražio". Drugi pokušaj dostave na istu adresu uslijedio je nakon ponovne provjere adrese 19. rujna 2021., no i taj pokušaj je ostao bez uspjeha s istom napomenom "nije tražio". Nakon toga javni bilježnik je dostavu obavio isticanjem pismena na e-oglasnoj ploči ovog suda 28. rujna 2021. s posljednjim danom objave 7. listopada 2021.

4.Iz prethodno opisanih radnji razvidno je da je javni bilježnik u potpunosti postupio prema odredbi čl. 8 st. 4 i 6 OZ koji uređuje postupak dostave u ovrsi, radi čega se odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08. - ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP), na koje je poziva ovršenik, ovdje analogno ne primjenjuju jer čl. 8 OZ predstavlja specijalnu odredbu spram čl. 142 i 143 ZPP. S druge strane, ako bi se i primijenile, u čl. 143 st. 6 ZPP jasno je navedeno što se smatra neuspjelom dostavom, a to je u slučaju da primatelj ne podigne pismeno ili ako se dostava ne uspije obaviti iz bilo kojeg drugog razloga. Naime, ovršeniku je u dva navrata nakon pokušanih dostava ostavljena obavijest radi preuzimanja pismena a dostava je pokušana na adresu prijavljenog prebivališta ovršenika, dok u evidenciji prebivališta nigdje ne stoji zabilješka da se dostava obavlja na neko drugo mjesto ili adresu, a što je ovršenik, ako je smatrao za potrebnim, mogao prijaviti MUP-u sukladno odredbi čl. 143a ZPP. Svrha navedenog načina dostave je izbjegavanje mogućnosti zlouporabe od strane sudionika u postupku izbjegavanjem primitka pismena unatoč ostavljenim obavijestima, a što onda kasnije ima za posljedicu sprječavanje daljnjeg postupka ovrhe. Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za ukidanjem potvrde ovršnosti takav je prijedlog ovršenika valjalo odbiti i odlučiti kao u toč. I. izreke.

5.S obzirom da nije utvrđen razlog zbog kojeg bi dostava rješenja o ovrsi bila obavljena na nezakonit način, valjalo je odbaciti kao nepravovremenu žalbu po čl. 11. st. 3 OZ u vezi čl. 358 ZPP, osim iz razloga koji se mogu istaknuti i nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi (žalba nakon proteka roka) u kojima je ovršenik istaknuo žalbene razloge koji se tiču okolnosti dvostruke naplate dugovanja i nepostojanja legitimacije za ovrhu protiv ovršenika. Kako se ne radi o općepoznatim činjenicama niti se iste mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo temeljem čl. 52 st. 3 OZ odlučiti kao u zaključku i toč. II. izreke.

6.Odbijenjem zahtjeva za ukidanjem potvrde ovršnosti i odbacivanjem dijelom žalbe kao nepravovremene valjalo je odbiti i zahtjev za naknadom troškova ovršenika pri čemu će o osnovanosti troškova radi žalbenih razloga na koje je ovršenik upućen u parnicu biti odlučeno u tom postupku.

Zagreb, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11 st. 5 OZ).

DNA:

1. ovrhovoditelju

2. punom. ovršenika