Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kž-75/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ĐF, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi opt. ĐF, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u zagrebu od 4. veljače 2025., posl. br. K-1991/2024-31, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. ĐF kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u zagrebu od 4. veljače 2025., posl. br. K-1991/2024-31, proglašen je krivim opt. ĐF da je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te za dva kaznena djela prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, za koja kaznena djela su mu utvrđene kazne zatvora od po 7 (sedam) mjeseci, pa je opt. ĐF na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 6. KZ/11 imenovanom optuženiku izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako pot. ĐF u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. ĐF u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode od 30. rujna 2024. pa nadalje, na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava s jednim danom kazne zatvora.

1.2. Na temelju čl. 70. KZ/11 opt. ĐF izrečen je obvezni psihosocijalni tretman koji će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati u ustanovi za izdržavanje kazne zatvora, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne zatvora u zdravstvenoj ustanovi ili kod pravne ili fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisima. Izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne, ali ne dulje od dvije godine.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. ĐF obvezan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 6. ZKP/08 u visini od 200,00 EUR na ime paušalne svote, u roku od 15 dana po izvršnosti presude, a na temelju čl. 148. st. 1. i 4. ZKP/08 nadoknaditi i trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 s osnova provedenog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja i trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti Petra Fumića, odvjetnika u Zagrebu, u visinama koje će biti određene posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žalbu je podnio opt. ĐF po branitelju Petru Fumiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači u odluci o troškovima kaznenog postupka na način da se optuženika oslobodi od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, podredno ukine prvostupanjska presuda u tom dijelu odluke o troškovima kaznenog postupka i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje u odnosu na troškove kaznenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba opt. ĐF nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi navodi da je nezaposlen iako nije prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, da nema mjesečnih primanja, već da ga uzdržavaju dvojica prijatelja mjesečnim iznosom od oko 250,00 EUR, a da je u obavezi uzdržavati dvoje maloljetne djece u visini od oko 370,00 EUR mjesečno i dodatno snositi troškove kupnje odjeće i obuće za djecu. Od imovine veće vrijednosti da je samo suvlasnik 1/24 kuće površine od 50 m[2] na Milni na otoku Braču i okućnice od oko 20 m , a vrijednost tog suvlasničkog dijela da je neznatna, te da je sukorisnik 1/3 grobnog mjesta u Samoboru, zbog čega da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje i njegovo uzdržavanja i njegovih dvoje malodobne djece.

7. Međutim, imajući u vidu da je optuženik troškove ovog kaznenog postupka prouzročio počinjenjem kaznenih djela s izravnom namjerom, da se radi o muškoj osobi u dobi od 30 godina, zdravoj i radno sposobnoj osobi, po struci instalater grijanja i klimatizacije, dakle struke koja je tražena na tržištu rada, doista nema nikakve zapreke da se optuženik po izlasku na slobodu s izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, a to je 30. ožujka 2025., odnosno za tri dana, zaposli i ostvaruje prihode i za svoje uzdržavanje i za uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, odnosno svoje dvoje maloljetne djece, te da plati troškove ovog kaznenog postupka kojeg je, kao što je naprijed navedeno, prouzročio počinjenjem kaznenih djela s izravnom namjerom. Doista ne bi bilo prihvatljivo i pravedno da troškove kaznenog postupka koje je uzrokovao optuženik počinjenjem kaznenog djela s izravnom namjerom, plate porezni obveznici Republike Hrvatske, ako optuženik ima mogućnosti raditi i zaraditi i za svoje uzdržavanje i za uzdržavanje svoje djece i platiti troškove kaznenog postupka koje je svojim ponašanjem prouzrokovao.

8. Kako navodi podnesene žalbe optuženika nisu osnovani, a pobijanom presudom nisu ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika na koje ovaj sud u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 27. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Jakoliš