REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3139/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3 OIB 84397956623 kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju HĆ dipl. iur. protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 28. veljače 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 27. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Jagićeva 33, OIB 26187994862 platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB 84397956623 svotu od sveukupno 3.186,18 eura uz pripadajuću zateznu kamatu koja teče od 17. svibnja 2024. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je osiguranik ovog Zavoda NĆ smrtno stradala u prometnoj nezgodi dana 7.2.2014. u kojoj je sudjelovala kao pješak. Nesreću je skrivio ĆĆ upravljajući motornim vozilom marke Peugeot Boxer reg. Oznake [registarska oznaka], osigurano kod tuženika, polica broj [broj police]. ĆĆ pravomoćno je osuđen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici br. K-67/14 od 2. veljače 2016. godine. Rješenjem broj 915960 od 9.5.2014. udovcu NĆ, GĆ priznato je pravo na obiteljsku mirovinu iza pokojne supruge. Isplatom obiteljske mirovine svom osiguraniku, tužitelj trpi daljnju štetu. Za razdoblje zaključno s 31.12.2022. u tijeku je sudski postupak. Tužitelj je nastavio isplaćivati mirovinu te je nastala nova šteta u razdoblju od 1.1.2023. g. do 30.9.2023. g. u iznosu od 3.186,18 eura, pri čemu se poziva na čl. 161. st. 2. t. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju. Predlaže sudu tužbu i tužbeni zahtjev usvojiti u cijelosti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim svoju pasivnu legitimaciju, kao i nastanak prometne nezgode od dana 7.2.2014.g. Osporava osnovanost i visinu zahtjeva za naknadu štete na ime isplaćene obiteljske mirovine za utuženo razdoblje i to za razdoblje od 1.1.2023. do 30.9.2023. u iznosu od 3.186,18 eura iz razloga jer je prednik osiguranika tužitelja rođena **.**.1956.g. te bi ista najkasnije 6.8.2021.g., navršivši 65 godina, ispunila zakonske uvjete za odlazak u starosnu mirovinu. Predlaže sudu da odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KR-DO-53/2014 od 8. veljače 2014.g., presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-67/14, presudu Županjskog suda u Zagrebu broj Kž-37/16, rješenje HZMO-a od 9.5.2014.g., dopis HZMO-a od 11.3.2024.g., obavijest o neosnovanom odštetnom zahtjevu od 22.3.2024.g., dopis HZMO-a od 11.3.2024.g., ispis transakcije mirovnih primanja za TĆ, proveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o..

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. U ovom postupku nesporna je pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja 7. veljače 2014. godine, a istaknut je prigovor osnovanosti i visine za naknadu štete na ime isplaćene obiteljske mirovine za utuženo razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. rujna 2023. g. u iznosu od 3.186,18 eura. Pri tome tuženik ističe da bi osiguranica tužitelja, da nije nastradala u prometnoj nesreći radila i ostvarivala plaću do najduže 65 godina života kada bi stekla pravo na starosnu mirovinu.

6. Prema odredbi članka 161. stavka 2. točke 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) naknada stvarne štete, koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz ovoga Zakona, obuhvaća ukupne svote davanja i troškove koji se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja:

1. novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na invalidsku mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplata invalidske mirovine, bez obzira na to je li osiguranik ispunio uvjete za ostvarivanje prava na prijevremenu ili starosnu mirovinu,

2. novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na obiteljsku mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplata obiteljske mirovine bez obzira na to bi li umrli osiguranik, da je živ, ispunio uvjete za ostvarivanje prava na prijevremenu ili starosnu mirovinu.

7. Iz zapisnika o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KR- DO-53/2014 od 8. veljače 2014.g., presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K- 67/14 i presude Županjskog suda u Zagrebu broj Kž-37/16, proizlazi da je osiguranica Zavoda pok. NĆ smrtno stradala u prometnoj nezgodi dana 7. veljače 2014. g. kao pješak koju je skrivio ĆĆ za što je pravomoćno osuđen, pa je rješenjem tužitelja od 9.5.2014. g. broj 915960 udovcu GĆ priznato pravo na obiteljsku mirovinu iza pok. supruge, a za razdoblje od 1.1.2023. g. do 30.9.2023. g. bi iznos bio 3.186,18 eura, za što tužitelj dostavlja obračun koji ima značenje javne isprave od 11. ožujka 2024. godine.

8. Sud nalazi da je suprotno navodima tuženika, za utvrđenje stvarne štete relevantan propis koji je bio na snazi u vrijeme svake pojedine mjesečne isplate mirovine. Obzirom na razdoblje u kojem je tužitelj isplaćivao obiteljsku mirovinu udovcu svoje pok. osiguranice, mjerodavne su odredbe čl. 161. do 165. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa je neosnovan prigovor da je sporna osnovanost, jer pok. osiguranica tužitelja nije niti će doživjeti 65 godina života, nego je njezinom suprugu isplaćivana obiteljska mirovina.

9. Dakle, naknada stvarne štete koju tužitelj u konkretnom slučaju ima pravo zahtijevati su novčana sredstva isplaćena na osnovi priznatog prava na obiteljsku mirovinu, a sud je upravo radi odluke o prigovoru visine, proveo financijsko vještačenje po vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o. koji je u svojem nalazu od 21.10.2024. g. utvrdio da tužitelj udovcu umrle osiguranice GĆ, isplaćuje najnižu mirovinu koja je utvrđena s osnove povrede na radu. Stoga ne bi trebala postojati razlika između najniže mirovine utvrđenje rješenjem HZMO i izračunate najniže mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu. Za utuženo razdoblje od 1.1.2023. do 30.9.2023. g. postoji mala razlika između te dvije mirovine i to ista iznosi 2,49 eura, odnosno isplaćene najniže mirovine su za 2,49 eura manje od izračunatih najnižih mirovina.

10. Sud nalazi da je predmetni nalaz sačinjen stručno i u skladu s pravilima financijske struke, kao i da je isti mogao biti temelj za utvrđenje visine, pa dakle, sud nalazi da je tužitelj dokazao postavljenu visinu štete, jer je vještak utvrdio da je isplaćen iznos koji tužitelj i potražuje.

11. Sud zaključuje da je tužitelj, na kojem je bio teret dokaza, i dokazao svoje navode i to kako osnovu tako i visinu, pa je sud tužbeni zahtjev u cijelosti prihvatio. O zakonskoj zateznoj kamati odlučeno je po čl. 29. st. 2. i 8 ZOO-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisanim putem u 4 primjerka.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku