REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-143/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženoga PK, drugooptuženoga BK i trećeoptuženoga DK, zbog kaznenog djela iz članka 205. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, odlučujući o žalbi drugooptuženog BK izjavljenoj po braniteljici po službenoj dužnosti Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici iz Slavonskog Broda, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 115/2025-5 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba drugooptuženog BK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-115/2025-5 od 12. ožujka 2025. produljen je istražni zatvor prvooptuženom PK i drugooptuženom BK temeljem članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08), a iz razloga propisanog u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Istražni zatvor po navedenom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, svaka dva (2) mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. U vrijeme trajanja istražnog zatvora prvooptuženom PK uračunava se vrijeme oduzimanja slobode počevši od 15. siječnja 2025. u 15:15 sati kada je uhićen pa nadalje, a drugooptuženom BK u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode počevši od 15. siječnja 2025. u 13:25 sati kada je uhićen pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio drugooptuženi BK po svojoj braniteljici po službenoj dužnosti Ivani Đurinac Vuković uvodno najavljujući žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne i nepravilne primjene zakona, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje stavi izvan snage. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke koje zakon traži kako glede postojanja osnovane sumnje tako i glede osobitih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08, te da prilikom donošenja pobijanog rješenja sud nije pazio na načelo razmjernosti.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba drugooptuženog BK nije osnovana.
5. Nije u pravu drugooptuženi BK kada u žalbi tvrdi da na njegovoj strani ne postoji osnovana sumnja da je počinio terećeno kazneno djelo zbog kojega mu je produljen istražni zatvor. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da takva osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za određivanje pa stoga i za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 postoji i to upravo iz onih razloga odnosno dokaza koje je u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja naveo prvostupanjski sud. Po stavu ovoga drugostupanjskog suda u činjeničnom opisu kaznenog djela koje državni odvjetnik drugooptuženom stavlja na teret postoje sva bitna obilježja kaznenog djela mučenje životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11 pa se ne radi o prekršaju iz članka 5. Zakona o zaštiti životinja kako to u žalbi tvrdi drugooptuženi po braniteljici. Ovo iz razloga što se radi o dugotrajnom i kontinuiranom pa po svoj prilici i organiziranom spolnom zlostavljanju životinja koje po svojoj ukupnosti i značaju prelazi okvire bitnih obilježja po obrani navedenog prekršaja.
6. Nije u pravu drugooptuženi BK kada u žalbi tvrdi ne postoji osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo. Upravo s obzirom na pokazanu upornost u činjenju terećenog kaznenog djela s obzirom na vremenski period u kojem je prema činjeničnom opisu optužnice drugooptuženi osnovano sumnjiv da je činio terećeno kazneno djelo, činjenicu da osim što mu se na teret stavlja da je drugima omogućavao koristiti životinje za spolne odnose da je i sam u više navrata za spolne odnose koristio mnogobrojne životinje i to različite vrste životinja ukazuju na opasnost da postoji realna mogućnost da bi drugooptuženik mogao ponoviti kazneno djelo s obzirom na prisutan visok stupanj kriminalne volje. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da činjenica da su od optuženika oduzete životinje ne umanjuje takvu opasnost jer drugooptuženik do novih životinja može vrlo lako ponovo doći i nastaviti s njihovom zlouporabom na način za koji je već osnovano sumnjiv.
7. Produljenjem istražnog zatvora na štetu okrivljenika nije povrijeđeno načelo razmjernosti koje je inače propisano člankom 122. stavak 2. ZKP/08. Ocjena je drugostupanjskog suda da dosadašnjim boravkom drugooptuženog BK u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti, imajući u vidu u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08, razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08, ali se ukazuje prvostupanjskom sudu da je dužan postupati žurno u ovom predmetu s obzirom na činjenicu da je drugooptuženi uhićen dana 15. siječnja 2025.
8. Prvostupanjski je sud pravilno obrazložio zašto u konkretnom slučaju nije primijenio koju blažu mjeru umjesto mjere istražnog zatvora u točki 12. obrazloženja pobijanog rješenje, koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva drugooptuženi BK, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu drugooptuženog BK odbilo kao neosnovanu.
U Slavonskom Brodu 27. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
