REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1570/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po pravodobnom prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/22-2/19095 od 2.7.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/22-2/19095 od 2.7.2022. na način da se:

- za prekršaj iz članka 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne u iznosu od 1.300,00 (jednutisućutristo) kuna, utvrđuje novčana kazna od 160,00 (stošezdeset) eura, a za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, utvrđuje novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura,

pa se na temelju čl. 39. PZ izriče okrivljenom ukupna novčana kazna od 550,00 € (petstopedeset eura), koju je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a uračunat će se iznos koji je već ranije podmirio na ime novčane kazne izrečene pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola, izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika stranog državljanina izrekavši mu novčanu kaznu čiji je dvotrećinski iznos okrivljenik podmirio, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor na odluku kojom mu se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH u trajanju od šest mjeseci, on da se sam javio policiji tog datuma, a već idući dan po nesretnom događaju javio je da će doći u policijsku stanicu. Radi bolesti je bio odsutan i boravio u svojoj kući u [adresa], a auto je za to vrijeme bio parkiran 20 metara dalje od mjesta nesreće i nije težnja bila pobjeći, nego skloniti auto iz voznog kolosijeka na parkiralištu. Dvije trećine novčane kazne je platio prilikom posjete stanici, iako ne razumije zašto mu je uračunat i prekršaj iz čl. 176. st. 3., moli da se zaštitna mjera zabrane „crta iz evidencije“.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan, jer se nakon počinjenja prekršaja zakon izmijenio i ima se primijeniti blaži zakon za okrivljenika, pa je novčana kazna izrečena u fiksnim odnosno minimalnim iznosima za navedene prekršaje prema blažem zakonu.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe obzirom da je cijeli događaj snimljen nadzornom kamerom gdje se jasno vidi prometna nezgoda, nakon koje okrivljenik nakratko izađe iz vozila i opet uđe u svoje vozilo i odlazi na kraj parkirališta, bez ikakvog ostavljanja svojih podataka, a za te prekršaje je zakonom propisana novčana kazna u fiksnom odnosno minimalnom iznosu, koju je okrivljenik i platio, koristeći pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne, što mu se uzima u obzir.

5. Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnom mjeri, sutkinja je utvrdila da je okrivljenom pobijanim nalogom izrečena zaštitna mjera primjerena počinjenom prekršaju, jer je već ranije kažnjen za prometni prekršaj i to pravomoćnom presudom ovog suda Pp-1384/2022 od 15.6.2022 kad je uhićen i doveden na sud zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr, a zatečen je u prometu 14.6.2022. pod utjecajem alkohola od 1,87 g/kg, gdje je bio kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane korištenja strane vozačke dozvole.

6. Okolnosti koje u prigovoru paušalno bez dokaza navodi okrivljenik nisu u toj mjeri značajne da dovedu do blažeg kažnjavanja, sutkinja smatra da je izrečena novčana kazna prema blažem zakonu, kao i zaštitna mjera u cijelosti primjerena okrivljenom.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove ovog suda kad odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

U Puli-Pola 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.