Broj: Pp-167/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 5. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/5956 od 20. siječnja 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IB, sin I i ŠB, rođ. Š, rođen **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], J, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju tesar-zidar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]. A., oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 14. prosinca 2024. u 16,15 sati, kolnikom lokalne ceste između Svetog Martina na Muri i Gradiščaka, cestom bez suvremenog kolničkog zastora (makadamski put), upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s cestom sa suvremenim kolničkim zastorom, ušao u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom lokalne ceste broj 2001, iz smjera sjevera u mjeru juga upravljao JB. Nakon udara vozač JB je sa osobnim vozilom sišao izvan kolnika ulijevo na zemljanu površinu. Tom je prilikom putnica EB zadobila lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 5., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/5956 od 20. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik IB u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 14.12.2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na cesti između Svetog Martina na Muri i Gradiščaka te je ušao u raskrižje skrećući ulijevo a da nije propustio vozilom koje se kretalo tom cestom, zbog čega je udario u prednji desni dio tog vozila koje je nakon udara sišlo izvan kolnika na zemljanu površinu. Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan, te njegovo imovno stanje, da je umirovljenik i prima 350 eura penzije, pa je zamolio sud za blagost kod izricanja kazne.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 26.12.2024., zapisnik o očevidu od 26.12.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenog kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.

6. Okrivljenik IB u obrani je potvrdio da je kritične zgode upravljao vozilom makadamskim putem te je ušao u raskrižje skrećući ulijevo na cestu s suvremenim kolničkim zastorom, a da nije propustio vozilom koje se kretalo tom cestom, zbog čega je udario u prednji desni dio tog vozila koje je nakon udara sišlo izvan kolnika na zemljanu površinu.

Slijedom navedenoga sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio sukladno zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 650,00 – 920,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić v. r.

Renata Višošević v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.