REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-84/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RC i okrivljenog CC, zbog kaznenog djela iz članka 157. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenika Marka Plavetića, odvjetnika u Karlovcu, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 14. veljače 2025. br. Kov-31/2025, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CC kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-31/2025 od 14. veljače 2025., odbijen je kao neosnovan prigovor mjesne nadležnosti okrivljenog CC.
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni CC po branitelju Marku Plavetiću, odvjetniku u [adresa] i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prihvati prigovor mjesne nadležnosti i ustupi predmet nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu, podredno, da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno postupanje s uputom o usvajanju prigovora mjesne nadležnosti.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da je žalitelj stava da je kazneno djelo prostitucije iz članka 157. stavka 1. KZ/11 dovršeno kada su stvorene mogućnosti ili uvjeti za pružanje spolnih usluga, bez obzira da li je došlo i gdje do pružanja tih usluga. Stoga, da čin pružanja spolnih usluga ne ulazi u inkriminaciju bića toga kaznenog djela, a kako se okrivljenik tereti da bi oglašavao pružanje spolnih usluga preko aplikacije Whatsapp, što je mogao učiniti iz mjesta svog prebivališta, grada [adresa] ili sa radnog mjesta u Republici Sloveniji, da u konkretnom postupku nije utvrđeno na točno kojem geografski određenom području je okrivljeni eventualno počinio kazneno djelo za koje se tereti, zbog čega se, sukladno članku 22. ZKP/08, nadležnim sudom ima smatrati sud na čijem području okrivljenik ima prebivalište ili boravište, i to Općinski sud u Karlovcu. Slijedom navedenog, predlaže da se predmetni spis ustupi Općinskom sudu u Karlovcu kao nadležnom sudu.
6. Međutim, suprotno izloženom stavu žalitelja, osnovano je prvostupanjski sud odbio prigovor mjesne nenadležnosti smatrajući da je okrivljenik, za što se tereti, organizirajući i financirajući smještaj RCPJ u više stanova u gradu [adresa], gdje je ista pružala spolne usluge, a potom, putem treće osobe TC, koji je došao u jedan od iznajmljenih stanova u [adresa], koji je ista koristila u tu svrhu, preuzimajući svoj dio zarade od obavljanja dogovorenih spolnih odnosa, da je kazneno djelo počinjeno na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Šibeniku. To iz razloga što se sama organizacija i uvjeti za pružanje spolnih usluga, osim samog internetskog oglašavanja pružanja tih usluga, proteže i na područje grada Šibenika (iznajmljivanje više stanova u tu svrhu, preuzimanje unaprijed dogovorenog postotka zarade), što upućuje na nadležnost Općinskog suda u Šibeniku.
7. Prema tome, osnovano je prvostupanjski sud odbio prigovor mjesne nenadležnosti okrivljenog CC, pa je žalba okrivljenika neosnovana te je kao takvu valjalo, temeljem članka 494. stavka 2. točke 2. ZKP/08, odbiti, a kako nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 27. ožujka 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
