Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-90/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo financija, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama protiv ovršenice LM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku Marku Markoviću, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1240/2022-4 od 16. studenoga 2024., dana 27. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1240/2022-4 od 16. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Pobijano rješenje, koje je izdano sukladno odredbi čl. 41. st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ), prvostupanjski sud je, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja od 11. studenoga 2022., donio na temelju ovršne isprave - ovršnog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, KLASA:UP/I-471- 01/18-07/345, URBROJ: 513-02-7056/26-19-17 od 13. veljače 2019., radi naplate tražbine na ime neplaćenog carinskog duga u iznosu od 403.394,58 kn/53.539,66 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnice od 361.553,75 kn/47.986,43 EUR-a tekućim od 14. veljače 2019. do isplate, kao i troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 199,08 EUR/1.500,00 kn, ovrhom na nekretninama ovršenika. Navedenim rješenjem određena je ovrha na nekretninama ovršenice na način određen odredbom čl. 80. OZ-a.
2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija ovršenica iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. OZ-a, navodeći da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv nje jer carinski dug ugašen temeljem čl. 214. st. 1. toč. (h i) Carinskog zakona Unije, te da je tražbina ovrhovoditeljice u cijelosti zastarjela. Predlaže nadležnom sudu zaključkom je uputiti u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u žalbi odnosno dostaviti spis nadležnom županijskom sudu radi odluke o žalbi.
3. Ovrhovoditeljica se u odgovoru na žalbu protivila žalbi kao neosnovanoj u cijelosti, te predložila uputiti ovršenicu na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga zbog kojih je izjavila žalbu.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Razlozi zbog kojih ovršenica može pobijati rješenje o ovrsi normirani su odredbom čl. 50. st. 1. toč. 1-11. i st. 4. i 5. OZ. Imajući u vidu da ovršenica od svih žalbenih razloga zbog kojih je ovlaštena pobijati rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave sadržajno ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ (da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika), čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a (da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave) i čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a (da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), ovaj sud je primjenom odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a ispitao pobijano rješenje u pravcu žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti i utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1. i 5. OZ-a i da ovrha nije određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje u tekstu: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je, pravilno primijenio i materijalno pravo, a na koju povredu ovaj sud također pazi po službenoj dužnosti, odredivši ovrhu na nekretninama ovršenice temeljem čl. 80. OZ-a.
6. O žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. i toč. 11. OZ-a, u okviru svoje nadležnosti, odlučio je prvostupanjski sud zaključkom broj Ovr-1240/2022-13 od 9. ožujka 2023., kojim je uputio ovršenicu na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
7. Kako žalbenim navodima ovršenice nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Varaždinu, 27. ožujka 2025.
Sutkinja
Amalija Švegović
