REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-218/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika UM, zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57.st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/93786, URBROJ: 511-19-44-24-1 od dana 25.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka kod ovog suda, dana 27. ožujka 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: UM, sin U i S, rođen **.**.2004. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], tehničar za poštanske i financijske usluge, student, nije oženjen, bez djece, prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. siječnja 2024. godine u 21,35 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Kašinske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do 40 metara sjevernije od kbr.55 u visini sjevernog ulaza u okretište autobusa skretao je u lijevo prema kolniku okretišta, a da pritom, iako je bio dužan nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo je smjer svojeg kretanja ili skretalo u desno, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SM, a koji se kretao iz suprotnog smjera, prošavši pokraj prometnog znaka "zabrana prometa u jednom smjeru" i nastavio kretanje kolnikom Kašinske ceste u smjeru juga, a koja je prometnim znakom označena kao jednosmjerna ulica, te se u nastavku vožnje kretao kolničkim trakom iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom smjeru ili zabranjenom smjeru, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, nakon naleta zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u lijevo gdje je zadnjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen vlasništvo poduzeća Zagrebački Holding, Podružnica Zagrebačke ceste koja se nalazi sa zapadne strane kolnika, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljeni, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava, a SM izuzeti su uzorci krvi i urina radi analize na alkohol,
dakle, nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo je smjer svojeg kretanja ili skretalo u desno, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SM, a koji se kretao iz suprotnog smjera, prošavši pokraj prometnog znaka "zabrana prometa u jednom smjeru" i nastavio kretanje kolnikom Kašinske ceste u smjeru juga, a koja je prometnim znakom označena kao jednosmjerna ulica, te se u nastavku vožnje kretao kolničkim trakom iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom smjeru ili zabranjenom smjeru, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, nakon naleta zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u lijevo gdje je zadnjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen vlasništvo poduzeća Zagrebački Holding, Podružnica Zagrebačke ceste koja se nalazi sa zapadne strane kolnika, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljeni, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava, a SM izuzeti su uzorci krvi i urina radi analize na alkohol,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 53,54 (pedesettrieura i pedesetčetiricenta) eura, u koji su uračunati troškovi I. postaja prometne policije Zagreb prema Zahtjevu za naknadu troškova za izradu skice prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152. st. 4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 18.01.2024. godine u 21,35 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Kašinske ceste, a dolaskom do ulaza u okretište autobusa skretao je lijevo prema kolniku okretišta, a da nije propustio vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svojeg kretanja i zbog nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila, naletio je prednjim dijelom automobil s kojim je upravljao SM, a dolazio je iz suprotnog smjera i prošao je pored znaka zabrana prometa u jednom smjeru, te nastavio kretanja kolnikom Kašinske ulice iako je ulica označena kao jednosmjerna ulica, te se kretao po traci za vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru, prilikom naleta njegov dio automobila odbačen je, te je zadnjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen vlasništvo poduzeća Zagrebački Holding, Zagrebačke ceste, na vozilima je nastala materijalna šteta, a tjelesne ozlijede u nesreći je zadobio on i liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava, a SM izuzeti su uzorci krvi i urina, po njegovom mišljenju isti je bio pod vidnim utjecajem alkohola. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj. Moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodno potrebna radi tjednih putovanja u Maribor, gdje studira, a da mu se novčana kazna da na što duži rok plaćanja, te da mu se kazna po mogućnosti ublaži jer je student kojeg uzdržavaju roditelji. Na predočen zapisnik o očevidu i situacijski plan, nije imao pitanja niti primjedbi.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnice, izvješće, zapisnik o očevidu, situacijski plan, liječnička prijava KB Dubrava, zahtjev za naknadu troškova, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/34051 od 10.03.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo je smjer svojeg kretanja ili skretalo u desno, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SM, a koji se kretao iz suprotnog smjera, prošavši pokraj prometnog znaka "zabrana prometa u jednom smjeru" i nastavio kretanje kolnikom Kašinske ceste u smjeru juga, a koja je prometnim znakom označena kao jednosmjerna ulica, te se u nastavku vožnje kretao kolničkim trakom iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom smjeru ili zabranjenom smjeru, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, nakon naleta zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u lijevo gdje je zadnjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen vlasništvo poduzeća Zagrebački Holding, Podružnica Zagrebačke ceste koja se nalazi sa zapadne strane kolnika, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljeni, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava, a SM izuzeti su uzorci krvi i urina radi analize na alkohol, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57.st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24).
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, činjenicu da je u nesreći samo on zadobio tjelesne ozlijede, da ima niska primanja ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.
9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 27. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
