Pl-139/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KBC Split, OIB:51401063283, Spinčićeva 1 Split, zastupan po punomoćniku OA djelatnici tužitelja, protiv tuženika ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 27.06.2023. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga protiv tuženika.

2.Pregledom podataka MUP-a RH o prebivalištu/boravištu građana (JRO pretraga) razvidno je da je tuženik strani državljanin koji na adresi iz tužbe kao boravištu bio prijavljen do 01.06.2020. a potom na adresi u [adresa] do 09.10.2021., dakle tuženik nema prebivalište ni boravište u [adresa].

3.Odredbom čl. 16. st.1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/19, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, ..…. 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke po službenoj dužnosti pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

4.Odedbom čl. 46. st.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/2017, dalje: ZMPP), propisano je da se u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2021. o nadležnosti, priznavanju i izvršenu sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (SL L 351, 20.12.2012.).

Stavkom 2. čl. 46. ZMPP-a propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom odredbi odjeljaka 2. i 3. poglavlja II Uredbe iz stavka 1. ovog članka i kada tuženik ima, u smislu te uredbe prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.

5. Dakle, u odredbi čl. 46. st. 1. ZMPP-a stoji da se u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe Bruxelles I bis. ZMPP ne sadržava odredbe o međunarodnoj nadležnosti za građanske i trgovačke stvari za predmete koji izlaze iz okvira primjene Uredbe Bruxelles I bis već se Hrvatski zakonodavac opredijelio za proširenje primjene odredaba Uredbe Bruxelles I bis i na slučajeve koji ne bi bili pokriveni samom uredbom zbog toga što tuženik ima domicil izvan EU-a. Odredbom čl.46. st.2. ZMPP-a tako navodi da se nadležnost suda RH određuje primjenom odredbi odjeljaka 2. i 3. poglavlja II Uredbe Bruxelles I bis i kad tuženik ima u smislu te odredbe prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.

6.Odredbom čl.1. st. 1. Uredbe propisano je da se ova uredba primjenjuje u građanskim i trgovačkim stvarima, bez obzira na vrstu suda. Odredbom čl.6. st. 1. uredbe propisano je da ako tuženik nema domicil u državi članici, a nadležnost sudova države članice se, u skladu s člankom 18. stavkom 1, člankom 21. stavkom 2. i člancima 24. i 25. utvrđuje pravo te države članice.

7.Odredbim čl. 27. ZPP-a propisano je da je sud u Republici Hrvatskoj nadležan za suđenje kas je njegova nadležnost u sporu s međunarodnim elementom izričito određena zakonom ili međunarodnim ugovorom. Ako u zakonu ili međunarodnom ugovoru nema izričite odredbe o nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj za određenu vrstu sporova, sud u Republici Hrvatskoj nadležan je za suđenje u toj vrsti sporova i kad njegova nadležnost proizlazi iz odredaba zakona o mjesnoj nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.

Nadalje, odredbom čl.47. ZPP-a propisano je da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Ako tuženik nema prebivalište u [adresa] opće mjesno nadležan je sud na čijem području tuženik ima boravište. Ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u koje drugom mjestu, a prema okolnostima može se pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti općemjesno je nadležan i sud boravišta tuženika.

Također je za istaknuti da je čl.8. ZID ZPP (Narodne novine 88/22), a koji zakon se prinmjenjuje u konkretnom slučaju, brisan čl.58. ZPP-a.

8. Iz citiranih odredbi čl.46. 1. ZMPP-a u čl. 1. i 6. st. 1. Uredbe te čl.27. i 47. ZPP-a proizlazi da za predmetni spor radi isplate iznosa nije nadležan sud Republike Hrvatske. Stoga dakle, kako u konkretnom slučaju tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj, tužitelj prema Uredbi i čl. 46. st. 1. ZMPP-a te čl. 27. i 47. ZPP-a radi naplate svoje tražbine nije mogao pokrenuti postupak pred sudom Republike Hrvatske, već u onoj državi u kojoj tuženik ima domicil, a to znači nije Republika Hrvatska.

9.Zbog svega navedenog sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Starom Gradu, 27. ožujka 2025.

S U D A C

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u 3 primjerka.

DNA: punom. tužitelja