REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Poslovni broj: Pp-1413/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AN, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-2/10320, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 26. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.),
okrivljeni AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i majke Ć rođene V, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju tokar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 750,00 eura, oženjen, otac troje djece, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,
oslobađa se optužbe
da bi 26. ožujka 2023. u 18:50 sati na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA (GRANICA RH/BIH)) - KNIN (D1) – DRNIŠ-ŠIBENIK (D8), dionica DRNIŠ (D56) - ŠIBENIK (D8), općina DRNIŠ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] je upravljao osobnim automobilom marke VW Touran registarskih oznaka [registarska oznaka], te izvršio automobila ispred sebe prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 26. ožujka 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. Okrivljenik je u svom iskazu na ročištu 19. ožujka 2025. iskazao da je točno da je navedene prigode zaobišao, odnosno pretjecao automobil ispred sebe prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna. Međutim, mora kazati da je pretekao gospođu koja je vozila stojadina i koja je vozila izuzetno sporo da se to uopće ne može nazvati vožnjom, te ju je iz tog razloga odlučio zaobići. To je više bilo zaobilaženje nego pretjecanje u punom smislu te riječi, tako da ne poriče da je to napravio, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je djelo učinjeno i njegovu prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da je aktivni vozač već više od 40 godina i da se uvijek pridržava prometnih propisa. Žao mu je i moli sud da bude blag pri izricanju kazne.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/40483 od 19. ožujka 2025.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 72. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.
7. Člankom 72. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovog članka.
8. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret da je 26. ožujka 2023. u 18:50 sati na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA (GRANICA RH/BIH)) - KNIN (D1) – DRNIŠ-ŠIBENIK (D8), dionica DRNIŠ (D56) - ŠIBENIK (D8), općina DRNIŠ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] je upravljao osobnim automobilom marke VW Touran registarskih oznaka [registarska oznaka], te izvršio automobila ispred sebe prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna, čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona.
9. Iz navedenog je razvidno da je izdavatelj optužnog akta u činjeničnom opisu optužnog akta propustio naznačiti da je okrivljenik navedene prigode izvršio pretjecanje automobila (nedostaje riječ "pretjecanje" između riječi izvršio i automobila) slijedom čega je razvidno da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Budući da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i samo u činjeničnom opisu prekršaja iz razloga što je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to opisano ponašanje okrivljenika nije prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona.
10. S tim u vezi, sud smatra bitnim istaknuti da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga (subjektivni i objektivni identitet optužbe). Sud je vezan činjeničnim opisom djela, onako kako je ono konkretizirano i opisano u optužnom aktu, i intervencije u činjenični opis od strane suda su dopuštene samo u određenim slučajevima (poput preciziranja činjeničnog opisa, ispuštanja nebitnih detalja i sl.), pri čemu je bitno da sud takvom intervencijom ne prekorači optužbu. O prekoračenju optužbe, kao bitnoj povredi odredbi prekršajnog postupka, svakako bi se radilo kada bi sud intervenirao u činjenični opis na način da okrivljenika stavi u nepovoljniji položaj odnosno, u konkretnom slučaju, kada bi u činjenični opis dodavao bitno obilježje djela. Stoga, iako je okrivljenik u svojem iskazu naveo da je navedene prigode izvršio pretjecanje automobila ispred sebe prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna, sud nije ovlašten dodavati odlučne činjenice u činjenični opis djela koje mu se stavlja na teret jer bi na taj način prekoračio optužbu na štetu okrivljenika.
11. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.
12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 27. ožujka 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
