REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp- 1892/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik:
ĐT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Istra Pilot d.o.o. Pula, sa mjesečnim prihodima od 1.400,00 eura prekršajno i kazneno neosuđivan
oslobađa se optužbe
da bi:
kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana počev od 05.06.2024. kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela kl: UP/I-211-01/24-01/92 ur.br. 2163-31-2/6-24- 1 od 10.05.2024. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.04.2024 u 08,17 sati u naselju Trget,
dakle, da je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela kl:
UP/I-211-01/24-01/92 ur.br. 2163-31-2/6-24-2 od 12.09.2024. okrivljenik ĐT je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.
3. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu porekao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je nakon što su u naselju Trget postavljene nadzorne kamere u više navrata dobio obavijest o počinjenom prekršaju a vezano uz pogrešno parkiranje, te da je u svim tim slučajevima odmah platio ½ kazne tj. iznos od 30,00 eura u odnosu na novčanu kaznu koja je bila određena u iznosu od 60,00 eura. Ne sjeća se da je primio predmetnu obavijest, te smatra da postoji mogućnost da ona nije uručena njemu osobno jer bi on da ju je dobio, kao i u ostalim slučajevima, odmah platio ½ izrečene kazne.
5.Svoje navode okrivljenik je argumentirao davanjem na uvid osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice] na kojoj je sadržan i njegov vlastoručni potpis.
6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 2 spisa s povratnicom na listu 3 spisa, neispunjenog obrasca "podaci o vozaču" na listu 4 spisa, povratnice o uručenju obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku na listu 8 spisa, prigovora okrivljenika na listu 9 spisa, preslike osobne iskaznice okrivljenika na listu 15 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa.
7.Iz povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 10.05.2024. na listu 3 spisa proizlazi da je ista uručena u vlastite ruke okrivljeniku na adresi [adresa], kao i da je to on potvrdio potpisom na mjestu primatelja.
8.Međutim, usporedbom potpisa na povratnici / dostavnici i potpisa okrivljenika na prigovoru i na njegovoj osobnoj iskaznici utvrđeno je da nisu istovjetni, kao i da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika istovjetan potpisu okrivljenika na prigovoru, dok je potpis na povratnici / dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju različit u odnosnu na potpise sadržane na prethodno navedenim aktima.
9.Kako okrivljenik poriče primitak obavijesti, te osporava da je potpis sadržan na povratnici na listu 3 spisa njegov vlastoručni potpis a provođenje grafološkog ispitivanja bi izazvalo troškove nesrazmjerene težini počinjenog prekršaja i načelima brzine i ekonomičnosti prekršajnog postupka sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
10.Naime, u konkretnom slučaju ne postoji nepobitan dokaz o urednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela okrivljeniku a kako se okrivljenik tereti za prekršaj koji je vezan uz rok dostave podneska koji je okrivljeniku trebao biti dostavljen osobno tj. "u vlastite ruke" valjalo je, sukladno odredbi čl.182. tč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.
11.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
U Labinu, 27.ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
