Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7157/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, odlučujući o žalbi okrivljenika ŠN podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 25. srpnja 2024. broj: Pp-2790/2023-5, u sjednici vijeća održanoj dana 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠN i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠN se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu o 20,00 eura (dvadeseteura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu nepravilno je nazivajući prigovorom zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se ne primjeni zaštitna mjera.
-
- 9. Sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 1 mjeseca budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju težih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu prekoračio ograničenu brzinu kretanja na 40 km/h za 57 km/h krećući se brzinom od 97 km/h, a zbog kojih okolnosti je postojala opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa tako da mu izricanje zaštitne mjere u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca opravdava tu primjenu i vrijeme njenog trajanja.
-
- 10. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima se poziva na razloge da mu je upravljanje vozilom jedino sredstvo kojim može zaraditi za obitelj i novčanu kaznu ne dovode u pitanje odluku suda prvog suda o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku.
-
- 11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
