Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6656/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika MD podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 17. ožujka 2024. broj: Pp-1353/2023, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MD i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ZD se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetedamcenti) eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. Sud prvog stupnja analizom pisane obrane okrivljenika koji nije osporavao da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, dok prema uvjerenju o zdravstvenoj osposobljenosti za upravljanje vozilom koje je ishodio 30. studenog 2023. okrivljenik u vrijeme kada je bio ustanovljen prekršaj dana 17. kolovoza 2023. nije mogao upravljati vozilom na koje razloge se je pravilno pozvao sud prvog stupnja.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je u vrijeme kada je bio zaustavljen 17. kolovoza 2023. imao je uvjerenje i napravljen liječnički pregled, budući da prema priloženom uz pisanu obranu uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima okrivljenik je nakon što je bio zaustavljen dana 17. kolovoza 2023. imao je uvjerenje i napravljen liječnički pregled, budući da prema priloženom uz pisanu obranu uvjerenju o zdravstvenoj sposobnosti okrivljenika za upravljanje vozilima obavljeno je nakon što je okrivljenik bio zaustavljen dana 17. kolovoza 2023., dok je uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilom obavljeno 30. studenog 2023.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 eura.
13. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
