Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3184/2024.
U IME REPUBLIKE HRVATSKA
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Primorsko-goranske županije, Općine Viškovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 2. veljače 2024. broj: Pp-761/2023-2, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Primorsko-goranske županije, Općine Viškovo i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno ponio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prava.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja ovaj Sud je utvrdio da je presuda suda prvog stupnja kojim se okrivljenik oslobađa optužbe opravdana i na zakonu osnovana.
7. Sud prvog stupnja pravilno se poziva na osnovane razloge prilikom odlučivanja o prigovoru po službenoj dužnosti temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ispitujući da li je djelo koje je činjenično opisano u prekršajnom nalogu djelo prekršaja u vezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak utvrdio je da u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaju bitna zakonska obilježja bića djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret propisanog prema odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to svojstvo okrivljenika kao vlasnika vozila, odnosno odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila, odnosno koji je u vrijeme počinjenja djela bio vlasnik vozila.
8. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da se u konkretnom slučaju činjenica da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, odnosno korisnik ili odgovorna osoba kojoj je vozilo povjereno ne nalazi u činjeničnom opisu prekršaja, već taj podatak jasno i nedvojbeno proizlazi iz spisa predmeta, odnosno izvještaja o počinjenom prekršaju budući da predmet preispitivanja utvrđivanja postojanja krivnje okrivljenika, odnosno objektivni identitet djela sadržan je najprije u optužnom aktu te naknadno činjeničnom supstratu izreke pobijane presude u kojoj moraju biti navedena sva zakonska obilježja bića tog predmetnog djela prekršaja bez kojih to djelo po zakonu nije djelo prekršaja.
9. Sud prvog stupnja time je budući da tako opisano djelo kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud prvog stupnja je zakonito temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
