REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-9693/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UM, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po žurnom postupku provedenom 11. studenog 2024. godine u nazočnosti okrivljenice, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/38013 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 03. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 27. ožujka 2025,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENICA UM, kći U i K djevojački B, rođena **.**.1957. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana,
da se 31. svibnja 2022. godine u 08,23 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke "Hyundai" reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom bana Jelačića iz smjera juga prema sjeveru, ne bi zaustavila na crveno svjetlo privremenog semafora, koji bi regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,
dakle, da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 30. srpnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog (izdan sukladno čl. 239. st. 2. PZ-a), kojim je UM proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od jednog mjeseca), te obvezana na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 11. studenog 2024. godine.
3) Od okrivljenice je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
5) Okrivljenica se nije mogla očitovati o svojoj odgovornosti, tvrdeći da se ne može sjetiti predmetnog događaja.
Inače, uredan je vozač i trudi se poštivati prometne propise i pravila. Do sada nije nikad ni sankcionirana, ni procesuirana, za bilo kakav prekršaj. Poznato joj je da su u to vrijeme, na području Kaštel Starog, bili radovi na cesti i da se promet regulirao privremenim semaforima, ali joj nije poznato koje su prometnice bile u pitanju.
Potvrđuje da je na upit policije, kao vlasnica korištenog vozila, dala vlastite osobne podatke, držeći da treba dati podatke vlasnika, ali to vozilo koriste i drugi ukućani, pa ostaje mogućnost da je tom prilikom netko od njih koristio njeno vozilo.
Završno je prepustila odluku sudu.
6) Po ovako provedenom postupku, neovisno o nespremnosti okrivljenice da prizna svoj propust, sud nije našao razloga sumnji da su se u njenom djelovanju formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7) Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.
8) Okrivljenica se, kao vozač, nesumnjivo trudi poštivati prometne propise i pravila.
9) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.
10) Ovdje posebno treba imati u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
...
11) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice.
12) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
13) Članak 182. PZ-a glasi:
„Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:
1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,
2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,
3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“
14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 27. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
