REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: P-515/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u pravnoj stvari tužitelja PU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krunoslavu Canjuga, odvjetniku iz Sesveta, protiv tužene HU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj PU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik traktora marke Ferguson 539, proizvedenog 1983., proizvođač Industrija mašina i traktora Beograd, broj šasije: [broj šasije], broj modela Z 002 MIN, crvene boje s kabinom proizvođača RO Mehanika Orašje, serijski broj [serijski broj], crvene boje.

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je od tužene tijekom mjeseca listopada 2014., kupio traktor marke Ferguson 539, PROIZVEDEN 1983. GODINE, proizvođača Industrija Mašina i Traktora Beograd, broja šasije [broj šasije], broj modela Z 002 MIN, crvene boje s kabinom proizvođača RO Mehanika orašje serijski broj [serijski broj], crvene boje. Nadalje tvrdi da je tužiteljici isplatio kupoprodajnu cijenu u cijelosti i od tada je zakonit, istinit i pošteni posjednik. Ugovor o kupoprodaji nisu sastavljali već je prilikom isplate kupoprodajne cijene tužena traktor predala sada tužitelju u posjed i vlasništvo tužitelju. Kako nema ugovora, tužitelj je od tužene zatražio da sastave kupoprodajni ugovor, a kako bi mogao traktor registrirati, a što ona odbija. Tužitelj je izgubio tehničku dokumentaciju za traktor, a tužena mu osporava vlasništvo. Konačno predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju čl. 284. ZPP-a sud je dostavio primjerak tužbe zaprimljene kod ovoga suda 2. prosinca 2024., tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tužena je 19. veljače 2025. primila tužbu i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, ali ista nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu opravdani razlog spriječio da podnese odgovor na tužbu u roku, prema čl. 331.b ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Krapini 27. ožujka 2025.

S u t k i n j a

Romana Mališ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana pismenog otpravka istog. Žalba se predaje u 3 (tri) primjeraka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Krunoslav Canjuga

2. HU, [adresa]