REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-227/2024-12

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/24-2/5522, Ur. broj: 511-09-27-24-1 od 9. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VG, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

9. veljače 2024. u 14:45 u Crikvenici, ulici Nikole Cara Črnog, kod kbr. 13, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru juga, jednosmjernom ulicom u suprotnom - zabranjenom smjeru,

dakle, kao vozač vozilom se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 173,33 eura (slovima: stosedamdesettrieuratridesettricenta).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st .1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-2/5522, Ur. broj: 511- 09-27-24-1 od 9. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište za 1. listopada 2024., 22. listopada 2024. i 27. ožujka 2025. nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Stoga je sud ročište održao 27. ožujka 2025. u 10:00 bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan na ročište, a nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, smatrajući da njegovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz provedenog postupka, te je sud donio presudu u odsutnosti okrivljenika.

3. U postupku je zamolbeno ispitan svjedok ŠG, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica. Svjedok iskazuje da se sjeća konkretnog događaja da je okrivljenika osobno uočio u prekršaju kada mu je naišao jednosmjernom ulicom V [adresa] u susret, kojom prilikom su se oni nalazili u službenom vozilu. Sjeća se da je istom izdan OPN i da se isti ništa nije bunio te da je bez problema potpisao izdani nalog pa da on u cijelosti ustraje kod navoda iz obaveznog prekršajnog naloga.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Gorana VG od 4. ožujka 2024., utvrđeno je da isti nije osuđivan.

5. Na temelju provedenog postupka i ocjenom iskaza ispitanog svjedoka Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

6. Sudac je ocijenio uvjerljivim iskaz svjedoka ŠG, policijskog službenika Policijske postaje Crikvenica, koji je iskazivao vrlo precizno, okolnosno i objektivno, čiji iskaz se zasniva na neposrednom opažanju, u koji Sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom jednosmjernom ulicom u zabranjenom smjeru. Stoga sudac nalazi da je nesporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao mopedom jednosmjernom ulicom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru.

7. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila u samo jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8. Odredbom čl. 49. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st.2. ovoga članka.

9. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet iz suprotnog smjera, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu zakonom.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sudac smatra da navedena okolnost upućuje na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

13. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis