Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2132/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika dana 27. ožujka 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine, od oca C, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju šumarski tehničar, s mjesečnim primanjima oko 700,00 EUR, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 17. listopada 2024. g. u 16,20 sati na cesti u mjestu Kmeti, kod Umaga, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, izrečena prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma, pod br. 211-0/24-1/3806, koji je postao pravomoćan 12.04.2024. g., a izvršan 22.04.2024. g. od kada je navedena mjera počela teći, a trajala je do 21.10.2024. g.

dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja zabrane,

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

kažnjava

ublaženom novčanom kaznom

od 500,00 (petsto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 2 (dva) mjeseca.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem pod brojem 211-07/24-1/15894 od 17. listopada 2024. godine, dostavila isti ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na isti prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden redovni postupak.

3. Okrivljeni je ispitan pred Općinskim sudom u Kutini, gdje je izjavio kako poriče počinjenje navedenog djela i zbog njega da se ne osjeća krivim. Istaknuo je kako nikada nije primio nikakvu obavijest da je rješenje PP Čazma pravomoćno i izvršno, kao ni obavijest o početku trajanja mjere i završetku iste, zbog čega da nije znao da mu je na snazi zabrana te da je bio u zabludi u pogledu navedene činjenice. Također je napomenuo da je znao da svakako ne bi 4 dana prije isteka zabrane upravljao vozilom i riskirao eventualno izricanje nove kazne i mjere. Zaključio je da u njegovu ponašanju nema obilježja terećenog djela, zbog čega je predložio da ga se oslobodi od optužbe.

4. U postupku je sud pročitao presliku prekršajnog nalog PU Bjelovarsko-Biogorske, PP Čazma od 03. travnja 2024. godine pod oznakom Klase 211-07/24-1/3806, Ur.broj 511-02-06-24-1, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Razlozi i okolnosti ne koje se okrivljenik pozvao nisu utemeljeno opravdani te kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djelo kojim se tereti.

7. Naime, uvidom u prekršajni nalog Policijske postaje Čazma, pod br. 211-0/24-1/3806, utvrđeno je kako je njime okrivljenom izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je u njemu također navedeno da sukladno odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, ona počinje teći od izvršnosti te odluke, odnosno protekom roka za dobrovoljno izvršenje.

8. Ista odluka evidentno je okrivljeniku uručena jer je postala pravomoćna 12.04.2024. g., a izvršna 22.04.2024. g. od kada je započela teći izrečena mjera zabrane upravljanje, pa sve do 21.10.2024. g., stoga okrivljeniku nije moglo ostati nepoznato kada mu na snagu stupa izrečena zabrana upravljanja.

9. Slijedom toga, nedvojbeno je da je okrivljenik mogao i morao znati da mu je navedena mjera na snazi pa su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Pri odmjeravanju kazne, sud je u obzir uzeo okolnosti samog počinjenja djela, a to je da okrivljenik nije imao saznanja o izrečenoj mjeri, iako je to mogao znati, nadalje utvrđeno je kako počinjenjem prekršaja nije došlo do ugrožavanja ostalih sudionika u prometu ili imovine niti do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, štetne posljedice u cijelosti su izostale, a posebno je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršajnih djela.

11. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja i ispuniti svrha ovog postupka.

12. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj iz opisanih okolnosti počinjenja djela, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 27. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.