Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16048/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JT, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona i dr., pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/24864 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 11. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i I, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju grafički dizajner, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 11. rujna 2024. u 00,25 sati u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kućni broj bb upravljala vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

b) što je 11. rujna 2024. u 00,25 sati u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kućni broj bb upravljala vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je bila zaustavljena pri upravljanju navedenim vozilom na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

c) što je 11. rujna 2024. u 00,25 sati u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kućni broj bb upravljala vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe je neovlašteno posjedovala drogu marihuanu sveukupne mase 0,9 grama, utvrđeno testom MMC International Cannabis Test, koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC), a koja se na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1.-Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije Ujedinjenih naroda- o psihotropnih tvarima iz 1971.,

čime je okrivljenica prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, prekršajem opisanim pod b) izreke presude počinila prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona i prekršajem opisanom pod c) izreke presude počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa u svezi s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri eura) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.014,00 (dvije tisuće četrnaest) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude na temelju članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice se

o d u z i m a

jedna pvc vrećica sa sadržajem droga marihuana sveukupne mase 0,9 grama, bez naknade, koja joj je bila privremeno oduzeta po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01519849 od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice radi prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica JT na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom, očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenica JT je bila pozvana na glavnu raspravu pred ovim sudom, te je sudu pristupila i u spis priložila pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.

2.2. Okrivljenica JT u pisanoj obrani je navela da priznaje počinjenje prekršaja koji su joj stavljeni na teret Optužnim prijedlogom. Postupila je nepromišljeno i neodgovorno radi čega se kaje i izražava duboko žaljenje. Protivi se izricanju novčane kazne u iznosu od 2.013,16 Eura. Protivi se izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Moli sud da joj ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla. Prije nekoliko dana se zaposlila u Botaničkom vrtu u Splitu koji se nalazi u Park šumi Marjan tako da bi joj zabrana upravljanja motornim vozilom znatno otežala i onemogućila odlazak na posao. Do radnog mjesta ne postoji javni gradski prijevoz, a radno mjesto je znatno udaljeno od mjesta stanovanja tako da ne može odlaziti pješke, a za plaćanje taxi službe za odlazak na posao i povratak s posla da nema novčanih sredstava.

Dokaz pregled Ugovora o radu, Saslušanje okrivljene

Predloženu novčanu kaznu u iznosu od 2.013,16 Eura nije u mogućnosti podmiriti jer nema novčanih sredstava. Do sada je bila nezaposlena i uzdržavali su je roditelji. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njeno priznanje počinjenja prekršaja, kajanje radi počinjenja prekršaja, da joj kao olakotnu okolnost uzme u obzir činjenicu da joj je ovo prvi prekršaj koji je počinila, odnosno da uzme u obzir činjenicu da nije do sada ni prekršajno ni kazneno osuđivana. Bavi se humanitarnim radom, pomaže u HGSS kao i članovi njene obitelji. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir njeno materijalno stanje. Moli sud da joj izrekne opomenu, a ako to nije moguće da joj izrekne minimalnu novčanu kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sama činjenica da se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak i činjenica da je nepromišljenim ponašanjem dovela sebe u ovakvu situaciju, kao i svijest o težini počinjenih prekršaja, a posebno osjećaj srama pred roditeljima i članovima obitelji su joj dovoljna kazna i opomena da ubuduće neće počiniti prekršaj.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024. broj: 02373234 iz kojeg je vidljivo da ista odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize i odbija ispitivanje, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024. kojom mjerom je istoj određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole od 11. rujna 2024. u 00:30 sati i traje do 11. rujna 2024. u 12:30 sati, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024. broj: 01519849 iz koje je vidljivo da je od okrivljenice oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana sveukupne težine 0,9 grama, Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2024. iz koje je vidljivo da je od okrivljenice 11. rujna 2024. oduzeta jedna pvc vrećica sa sadržajem droge marihuana cannabis sveukupne mase 0,9 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanja uzoraka gore navedene tvari i to testovima MMC International Cannabis Test i HEMP test, a rezultati provedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar cannabis marihuana, dopis Postaje prometne policije Split prema Centru "Ivan Vučetić", te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenica je u završnom govoru navela: "Ostajem pri navodima iz svoje pisane obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude, radi čega ju je sud proglasio krivom i kaznio.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te uvidom u pisanu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kućni broj bb upravljala vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, opisanog pod točkom a) izreke presude.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7.2. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te uvidom u pisanu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kućni broj bb upravljala vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je bila zaustavljena pri upravljanju navedenim vozilom na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog pod točkom b) izreke presude.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude potrebno je navesti da članom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te nove psihotropne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge i nove psihotropne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je odredbom članka 54. stavak 3. istog Zakona propisano da će za prekršaj iz stavka 1. točka 1. do 6. točka 8. do 10. te točka 14. do 18. ovog članka kazniti će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za prekršaj iz stavka 1.

8.1. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te uvidom u pisanu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode u Splitu na kolniku Dubrovačke ulice kućni broj bb upravljala vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe je neovlašteno posjedovala drogu marihuanu sveukupne mase 0,9 grama, utvrđeno testom MMC International Cannabis Test, koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC), to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u njenim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, opisanog pod točkom c) izreke presude.

9. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), pod b) i pod c) zbog čega ju je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je sud na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenice, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, što do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije našao, te je Sud okrivljenici za prekršaje opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaje opisane pod b) i pod c) izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude potrebno je navesti da je sud temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice trajno oduzeo navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

13. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

15. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 27. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u 2 (dva) ista primjerka, bez takse.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis