Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-8198/2023.-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EI, zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/22-1/14481, Urbroj: 511-12-36-22-1 od 27. srpnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i U, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 15. listopada 2021. u 09:19 sati u Kaštel Sućurcu, na [adresa], upravljala osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta na kojem se prometom upravlja privremenom postavljenom prometnom signalizacijom nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je zadržala smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupila protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.), okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna od 398,17 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da je u bolnici, da ima operaciju kralježnice i da ne zna kada će biti sposobna doći na novo ročište. Nadalje u svojoj obrani je priznala da je prošla kroz crveno na semaforu koji je postavljen zbog radova na cesti, da se njoj žurilo pa da je prošla na crveno, te da isto neće ponoviti. Navela je da joj je to jedini prekršaj u dvadeset pet godina koliko vozi, a s obzirom na financijsku situaciju, da joj je plaća minimalac, da je sada na bolovanju i da će oporavak potrajati, zbog čega je financijska situacija puno gora, da suprug i ona imaju stambeni kredit u chf, da je suprug zaposlen samo sezonski i da imaju dvoje djece. Zamolila je sud da sve navedeno uzme u obzir i da joj izrekne najmanju moguću kaznu.
4. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju priznanja okrivljenice i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna jer ista nije prekršajno osuđivana, uzimajući u obzir priznanje te činjenicu da je duže vrijeme na bolovanju, te da prekršajem nisu nastale štetne posljedice pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Nadalje, sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo potrebe izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da nije prekršajno osuđivana i da će se bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenice da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3., čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
UI Fiorentini,v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
