Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1519/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZT, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa 211-07/23-5/32830, Ur.broj: 511-07-29-23-1 od 7. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZT, kći Z, rođena Đ, rođena dana **.**.1976. u [adresa], BIH, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], domaćica, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 22. studenog 2023. u 19:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], ponovila nasilje u obitelji, obzirom je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj: Pp-119/2021 od 2. veljače 2021., koja je postala pravomoćna 14. veljače 2021. osuđena zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, time što je u prisutnosti malodobnih kćerki ĐT (rođene 2006.) i ČT (rođene 2010.) počinila psihičko nasilje prema suprugu NT, na način da mu se obraćala riječima: "Šta ti izvodiš, zašto režeš drva, zašto uvodiš kurve u kuću preko noći, zašto me ozljeđuješ preko noći, zašto se navlačiš preko noći sa kurvama, zašto me praviš ludom", nakon čega joj je suprug rekao da se smiri, da bi ga ista potom više puta odgurnula rukama u predjelu prsa, a što je kod njega izazvalo osjećaj straha i psihičke uznemirenosti,

II. dakle, ponovila nasilje u obitelji u prisutnosti djeteta, na način da je počinila psihičko nasilje prema suprugu koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom prema istom primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. čime je okrivljenica postupila protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinila prekršaj iz članka 22. stavka 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.300,00 eura

(tisuću i tri stotine eura)

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod brojem Klasa:211-07/23-5/32830 Urbroj: 511-07-29-23-1 od 7. prosinca 2023, protiv okrivljenice ZT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden redovni postupak.

2. Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, pozivao je okrivljenicu na ročišta za glavnu raspravu zakazana za dane 16. siječnja 2024. koji poziv joj nije uručen, a pismeno se vratilo s naznakom "odselio", a potom je obzirom na saznanja da se ista nalazi u Ivanić Gradu, spis poslan na zamolbeno ispitivanje u Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu odakle se zamolnica vratila neudovoljena iz razloga što se okrivljenica nije odazvala unatoč uredno primljenom pozivu. Sud je okrivljenici potom poziv za glavnu raspravu zakazanu za 3. srpnja 2024. pokušao uručiti putem Policijske postaje Našice koje uručenje nije uspjelo, već je sud obaviješten kako okrivljenica ne živi na adresi u [adresa], već da se ista nalazi u Ivanić Gradu na nepoznatoj adresi. Nakon toga i provjere u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH gdje je utvrđeno da je ranija aktivna adresa okrivljenice u Ivanić Gradu bila na adresi II-odvojak ulice Stjepana Gregorka 8, te je potom ponovo poslana zamolnica u Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić Gradu, međutim zamolnica nije udovoljena jer se ista okrivljenica nalazila u Istražnom zatvoru u Zagrebu do 29. listopada 2024. godine s mogućim produljenjem, nakon čega je vezano uz boravak okrivljenice ZT u Istražnom zatvoru u Zagrebu sud istom hitno uputio upit, te je došao do saznanja da je ista ipak 4. listopada 2024. puštena na slobodu. Sud je potom izvršio uvid u izvadak iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH za okrivljenicu i utvrdio da ista ima prijavljenu aktivnu adresu prebivališta u [adresa] na koju joj je pismeno za raspravu zakazanu za 24. siječnja 2025. i poslano, a koje se vratilo s naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku".

2.1. Obzirom je okrivljenica u obavijesti o počinjenom prekršaju, upoznata da će protiv nje biti podnesen optužni prijedlog koji je predmet ovoga postupka, kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, okrivljenica je time upoznata sa optužbom, kao i s time koja su njezina prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. Okrivljenici je dakle, omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno omogućeno joj je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Kako je okrivljenica izbjegavajući primitak poziva, svojevoljno propustila sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako okrivljenici nije povrijeđeno pravo na obranu time što je sud poziv okrivljenici na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 4. ožujka 2025. istaknuo na e-oglasnoj ploči suda, čime se njegova dostava smatra uredno obavljenom i rasprava je održana u njezinoj odsutnosti, kao i u odsutnosti predstavnika tužitelja kojemu je dostava poziva bila uredno iskazana.

2.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje okrivljenice nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje rasprave bez njezine nazočnosti, te je ovaj sud 4. ožujka 2025. održao glavnu raspravu i proveo prekršajni postupak protiv okrivljenice u njezinoj odsutnosti.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka, a radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenice u svojstvu osumnjičenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NT, obavijest o počinjenom prekršaju, kao i zapisnik o ispitivanju žrtve NT u svojstvu svjedoka od 16. siječnja 2023. Naposljetku, sud je pročitao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenice u svojstvu osumnjičenice razvidno je kako je ista prije ispitivanja propisno upozorena sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.) te da je ista odbila iskazivati, navodeći da će obranu iznijeti na sudu.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice je razvidno kako ista kritične zgode nije bila pod utjecajem alkohola.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka NT pred policijom razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), kao i da je svjedok okrivljeničin suprug. Svjedok u svom iskazu navodi da već 20 godina živi u braku sa ZT iz kojega imaju četvoro djece. Dana 22. studenog 2023., u dvorištu obiteljske kuće u ledeniku, [adresa], motornom pilom u vremenu od 16:00 do 19:00 sati je rezao drva, a potom ušao u kuću. Po ulasku, prišao je štednjaku i juhu, koju je skuhala kćerka Č, stavio da se podgrije. U nekom trenutku, vrlo blizu mu je prišla supruga i počela mu vikati da što on izvodi, šta reže drva, da uvodi kurve u kuću preko noći da ju oni ozljeđuju, da se navlače po kući, šta ju on pravi ludom, a potom ga gurnula. Rekao je supruzi da se smiri jer će zvati policiju, što ju je još više uznemirilo pa ga je dva puta jače gurnula tako da je skoro pao. Sve to su vidjele njihove kćeri, Č i ČT, pa su mu rekle da zove policiju, što je i učinio. Njegova supruga je već jednom bila u zatvoru u Osijeku i to zbog nasilja u obitelji. Suprugino ponašanje predmetne zgode, kod njega je izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

3.4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako je istom okrivljenica obaviještena da će se za počinjeni prekršaj protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji protiv nje podnijeti optužni prijedlog, obzirom je kritične zgode u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema suprugu NT.

3.5. Iz zapisnika sa ročišta za glavnu raspravu od 16. siječnja 2023., na koju se okrivljenica nije odazvala, u svojstvu svjedoka ispitan je NT, okrivljeničin suprug, koji je naveo kako njegova supruga ima psihičkih problema, za što koristi lijekove, ali kada ih ne koristi postaje agresivna. Često odbija koristiti terapiju, pa uvijek ima razloge da njega napada i vrijeđa, optuživala ga je da je on kriv za njezinu situaciju. Kritične zgode, dan je proveo vani režući drva, a navečer je ušao u kuću i stavio podgrijati juhu kako bi večerao. Nije se obraćao supruzi, jer su i on i djeca pazili što pričaju da ju ničim ne uznemire, međutim, ona je na njega počela vikati govoreći mu što izvodi, zašto reže drva, zašto po noći uvodi kurve u kuću, zašto se navlači s kurvama po kući, zašto je ozljeđuje po noći i zašto se pravi lud. Ona je mislila da ju on vara, pokušao ju je smiriti ali ga je ona nekoliko puta snažno odgurnula u prsa, tako da se pridržao za kuhinjski element kako ne bi izgubio ravnotežu. Supruga je vikala pa su kćerke Č i ČT, koje su bile s njima u kuhinji, rekle da zove policiju. Prema djeci nije bila agresivna, ali one je se boje, jer je mene često napadala, a ovo nije jedini slučaj da se dogodilo tako nešto, već je bilo i ranijih prijava, a supruga je jedno vrijeme imala mjeru zabrane približavanja prema njemu i od tada je bila kod svojih roditelja u Ivanić Gradu, na adresi N [adresa]. Od tada njih dvoje ne kontaktiraju, ali se supruga čuje sa kćerkom ČT i najstarijim sinom I, dok Č i NT ne žele s majkom komunicirati.

3.6. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice, razvidno je kako je ista u zadnje tri godine jednom pravomoćno osuđena i kažnjena zbog prekršaja protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljenici omogućeno time što je bila pozivana na ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvala, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne.

5. Temeljem ovako provedenog redovnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dakle, dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, odnosno da je kritične zgode ponovila nasilje u obitelji u prisutnosti djeteta, na način da je počinila psihičko nasilje prema suprugu koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom prema istom primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, čime je okrivljenica postupila protivno odredbama članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinila prekršaj iz članka 22. stavka 4. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenica tereti sadržana je dakle u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i glasi: "Nasilje u obitelji je: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 5) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje."

5.2. Kažnjiva odredba prekršaja za koji se okrivljenica tereti sadržana je u članku 22. stavku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i glasi: "Tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 3. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana."

6. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ispunila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, imajući u vidu navedene zakonske odredbe, te propisane prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je okrivljenici cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te joj olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio način i težinu počinjenog prekršaja, obzirom je kritične zgode nasilje u obitelji prema suprugu počinila u prisutnosti dvije malodobne kćerke, a okrivljenica je kao osoba zrele životne dobi trebala biti svjesna da bilo kojim oblikom nasilja ne samo prema djeci, već i u njihovoj prisutnosti, može znatno naštetiti djeci koja su posebno ranjiva baš zbog svoje dobi, ugrožavajući tako njihovu psihičku opstojnost i duševnu stabilnost, dok je kao roditelj trebala biti svjesna svoje odgovornosti da kćerkama osigura potpun i skladan razvoj njihovih osobnosti.

7.1. Slijedom navedenog, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi okrivljenici za počinjeni prekršaj bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, pa joj je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u visini zakonskog minimuma, cijeneći kako se takvom vrstom i mjerom kazne može postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

7.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenica će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, obzirom okrivljenica niti sudu nije dostupna na područjima njenih prebivališta i boravišta, što aktivnih što neaktivnih, pa će se po ocjeni ovoga suda svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom prekršajnopravnom sankcijom.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Žrtvi nasilja, NT

4. Hrvatskom zavodu za soc. rad, Područni ured u Našicama-po pravomoćnosti

5. Spis