Kmp-63/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Sanje Čule Poljak kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Darke Marić i Joze Dadića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv mlađeg punoljetnika BH zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2 u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje Kazneni zakon ), temeljem optužnice ODO Split broj KOmp-DO-32/2024 od 7. lipnja 2024., nakon održane i zaključene rasprave u nazočnosti mlađeg punoljetnika, zamjenice branitelja maloljetnika DH, odvjetnice u [adresa] i zamjenice ODO Split BHL, dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e :

I.

OKRIVLJENIK mlađi punoljetnik BH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i KH, rođene D, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom elektrotehničkom školom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

- da je dana 19. studenog 2023. oko 23,20 sati u Splitu, Osječka bb, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, i 39/19), u cilju daljnje prodaje, kod sebe držao drogu PVC vrećicu s ukupno 54 komada tableta, jednoj polovici tablete i komadićima tableta, ukupne mase 25,12 g, koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak, a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11,

Za gore opisano kazneno djelo mlađem punoljetniku BH se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 dalje: Zakon o sudovima za mladež) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko mlađi punoljetnik BH u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) od pravomoćnosti ove presude počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojne mjere.

II.

r i j e š i o j e :

PREMA OKRIVLJENIKU mlađem punoljetniku BH – podaci kao u spisu

Na temelju čl. 105. st. 1. u svezi čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež, izriče se odgojna mjera

POSEBNA OBVEZE

- da se mlađi punoljetnik uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade

koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine (čl. 10. st. 5. Zakon o sudovima za mladež. Sud može izrečenu obvezu naknadno izmijeniti ili obustaviti).

III. Na temelju čl. 89. st. 2. Zakona o sudovima za mladež u svezi s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), mlađi punoljetnik je dužan snositi troškove postupka u ukupnom iznosu od 834,48 eura (osamstotridesetčetiri eura i četrdesetosam centi) od čega iznos od 764,48 eura (sedamstošezdesetčetiri eura i četrdesetosam centi) na ime troška toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja te iznos od 70 eura (sedamdeset eura) na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema mlađem punoljetniku BH pod posl. br. KOmp-DO-32/2024 od 7. lipnja 2024. zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema Prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, mlađi punoljetnik na raspravi održanoj 26. ožujka 2025. izjavio je da se u cijelosti smatra krivim za terećeno kazneno djelo koje je počinio na način kako mu se stavlja na teret optužbom

.

3. Prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju u prethodnom postupku mlađi punoljetnik je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

4. Sukladno čl. 87. Zakona o sudovima za mladež mlađi punoljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, jer nije zahtijevao drugačije, te je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, da je isto počinio na način kako se to navodi u činjeničnom opisu optužbe, žao mu je što je isto počinio, kaje se i obećava da više ništa slično neće ponoviti.

5. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama mlađi punoljetnik je naveo da živi s roditeljima u [adresa], te da pohađa Prirodoslovno- matematički fakultet u Splitu, II godina, i da je dobar student.

6. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: službena zabilješka policijskog službenika Jedinice specijalne interventne policije Split o neposrednim saznanjima od 19. studenog 2023. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 19. studenog 2023. godine (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 19. studenog 2023. godine (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BH pred policijskim službenikom u II Policijskoj postaji Split dana 20. studenog 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 12-14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 20. studenog 2023. godine (list 15 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora II Policijske postaje Split br. KU-812/23 od 20. studenog 2023. (list 20-23 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju od 6. prosinca 2023. za BH (list 26 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za kaznene evidencije od 6. prosinca 2023.g. za BH ( list 27 spisa ), zapisnik o toksikološkom vještačenju centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 7. svibnja 2024.g. ( list 33-34 spisa ), elektronički zapis o statusu studenta, nalaz i mišljenje psihologa Klinika za psihijatriju, odjel za kliničku psihologiju, PSI Ambulanta za kliničku psihologiju 2 od 17. srpnja 2024..

6.1. Nadalje u dokaznom postupku izvršena defektološka obrada maloljetnika po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda DHL.

7. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

8. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što mlađi punoljetnik u potpunosti priznaje inkriminirani učin, tako i zbog toga što svi pregledani materijalni dokazi upućuju na pravilnost i potpunost njegovog priznanja.

10. Prema ocjeni ovog suda mlađi punoljetnik je biće kaznenog djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

11. Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane mlađeg punoljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti sankcije.

12. Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo izricanje maloljetničke sankcije pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz kombinaciju posebne obveze da se mlađi punoljetnik uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

13. Iz naprijed navedenog nalaza i mišljenja defektologa proizlazi da je nakon uvida u predmet, u cilju prikupljanja potrebnih podataka i procjene rizika obavljen neposredni razgovor s mlađim punoljetnikom i roditeljem (otac). Majka se nije odazvala po pozivu zbog radnih obveza. Mlađi punoljetnik je prvi put evidentiran kao počinitelj kaznenog djela. Iz razgovora se izdvaja da mlađi punoljetnik dolazi iz strukturalno cjelovite obitelji, jedino je dijete rođeno u prvom braku roditelja. Otac je sveučilišni profesor, dok je majka profesor matematike i fizike, zaposlena. Obiteljske odnose otac opisuje kao uredne. Do sada nisu koristili usluge nadležnoga Zavoda, hereditet članova uže obitelji uredan. Prema riječima oca, BH je rođen nakon planirane i uredne trudnoće. Rani psihomotorni razvoj uredan. Kao odličan učenik završio je osnovnu potom srednju Elektrotehničku školu u Splitu. Ove godine redovan upis, završava prvu godinu studija Informatike na PMF-u. Nakon razgovora s mlađim punoljetnikom i obrade svih prikupljenih podataka defektolog je mišljenja da je BH mladić urednog kognitivnog statusa. Iako otac ne daje za procjenu relevantne podatke, jasno je da se radi o roditelju bez imalo autoriteta, savjetodavno samo formalno dostupnom, emocionalno udaljen i gotovo posve izvan prave roditeljske uloge. Na sva postavljen pitanja daje općenite, nejasne odgovore uz napomenu da je o drugim stvarima bolje upoznata majka. Negativne promjene ponašanja i opisan razvojni rizik mlađeg punoljetnika moguće je povezati s izostankom adekvatnog modela identifikacije, nezrelim mehanizmima obrane i snažnom potrebnom da se pozicionira unutar vršnjačke grupe. BH je mladić koji je odrastao u obitelji s roditeljima čiji stupanj obrazovanja „podrazumijeva“ i akademska postignuća sina. Čini se, da je upravo takav pritisak, uz izostanak zdravog emocionalnog odgovora roditelja bio ključan čimbenik zbog kojeg se BH zapravo udaljava od obitelji, a izlaz i zadovoljavanje potreba socijalnog i emocionalnog priznavanja traži među vršnjacima očigledno krajnje rizičnih modela ponašanja. Nadalje, činjenica je da ovaj mladić gotovo pet godina konzumira različite opojne droge što otvara pitanje ovisnosti, a s tim u vezi i daljnjeg tijeka tretmana. Aktualno, sve navedeno upućuje na visoku razinu rizika, vrlo vjerojatno ovisnost zbog čega je daljnji postupak potrebno usmjeriti ka postavljanju jasnih i nedvosmislenih granica koje imaju za cilj osigurati praćenje, nadzor i pružanje liječničke pomoći. Stoga, cijeneći težinu prijavljenog kaznenog djela i visok rizik za recidiv, defektolog predlaže izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora te odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu stručno medicinskog tretmana odvikavanja od ovisnosti.

14. Provedenom defektološkom obradom po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda, a nakon što je ista izvršila uvid u temeljni spis te obavila razgovor sa socijalnim radnikom Lige za prevenciju ovisnosti u Splitu gdje je mlađi punoljetnik odlazio prošle godine, proizlazi da je mlađi punoljetnik pokazao želju i volju razgovarati sa socijalnim radnikom i da vrlo kritično govoriti o različitim životnim temama i okolnostima, radi čega je socijalni radnik ocijenio kako je mlađi punoljetnik dostupan za stručni rad kroz njegova savjetovanja. Uzimajući u obzir vrstu kaznenog djela koja mu se stavlja na teret kao i problematiku ovisnosti koju predmetni iskazuje posljednjih pet godina, da je iznimno važno kako isti danas govori o tome prilikom iznošenja svoje obrane, a ono što je također važno istaknuti je kako njegov fizički izgled i ponašanje pridonose tome da je odlučio napraviti pozitivne promjene po pitanju ovisnosti. Kako navodi maknuo se iz lošeg društva, redoviti je student iznimno zahtjevnog fakulteta, a za što je ovom prilikom dostavio i pisanu potvrdu, te ono što je najvažnije iznimno kritički stav ima o ovisnostima i štetnosti istih. Druga stavka koju je također važno istaknuti je to što unatoč punoljetnosti predmetni i dalje ima podršku svojih roditelja s kojima stanuje, kao i razumijevanje za sve ono što mu se događalo. Stoga da smatra kako je prijedlog ODO Split opravdan u kontekstu osnovne maloljetničke sankcije, a to je izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora jer će se upravo takvom sankcijom kod predmetnog osigurati osnovna svrha kažnjavanja dok s druge strane da smatra primjerenim izreći mu odgojnu mjeru posebnu obvezu da se uključi u individualni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade s time da se navedena odgojna mjera provodi opet u Ligi za prevenciju ovisnosti Split gdje je uočen pozitivan pomak i suradnja za ovakvim oblikom stručne intervencije.

15. Uvažavajući navode mišljenja sudskog socijalnog pedagoga s kojima se ujedno suglasio mlađi punoljetnik kao i zamjenica branitelja mlađeg punoljetnika, sud je prihvatio prijedlog te mlađem punoljetniku izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora smatrajući da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne mlađeg punoljetnika može odvratiti od daljnjih kaznenih djela te posebne obveze da se mlađi punoljetnik uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za smatrajući da će se navedenim maloljetničkim sankcijama postići njihova svrha, a to je što se tiče odgojne mjere, da osiguranjem individualnog ili skupnog tretmana se utječe na razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti mlađeg punoljetnika radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

16. Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob mlađeg punoljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, kao i ponašanje nakon počinjenog djela te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem ovakve kombinacije maloljetničkih sankcija prvenstveno utjecati na mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije.

17. Mlađem punoljetniku se također izrekla i odgojna mjera u vidu posebne obveze iz čl. 10. st. 2. t. 10. ZSM-a da uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a koja obveza sukladno čl. 10. st. 5. ZSM-a može trajati najdulje do jedne godine. U slučaju protivljenja mlađeg punoljetnika podvrgavanju izrečenoj odgojnoj mjeri, sud će mlađem punoljetniku, sukladno čl. 29. st. 2. ZSM-a izreći maloljetnički zatvor.

18. Mlađi punoljetnik se temeljem ove presude osuđuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 834,48 eura, a koji troškovi obuhvaćaju iznos od 764,48 eura na ime troška toksikološkog vještačenja te iznos od 70 eura na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu, 26. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- mlađem punoljetniku

- branitelju

- ODO Split

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split (po pravomoćnosti)

- u spis