REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-758/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆS, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-4919/2020 od 17. prosinca 2020., izmijenjene na raspravnom zapisniku od 26. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 26. ožujka 2025. u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu SS, optuženog ĆS te braniteljice optuženika, Nine Ljubić, odvjetnice iz Zagreba, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i JS rođene S, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, osuđivan

k r i v  j e

I. što je:

1) 16. rujna 2020. u vremenu od 00,30 do 01,11 sati u Zagrebu, Britanski trg bb, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, došao do cvjećarne " ES" u vlasništvu trgovačkog društva "Agropos cvijeće" d.o.o., gdje je uporabom poluge silom otvorio klizna staklena ulazna vrata te kroz nastali otvor rukom dohvatio i uzeo plastični podložak iz ladice blagajne u kojem se nalazio kovani novac u ukupnom iznosu od 3,98 €, nakon čega je na istoj adresi došao do cvjećarni "Škrinjarić" poslovnica P02 i poslovnica P04, obje u vlasništvu RS, gdje je zavlačenjem poluge silom otvorio klizna staklena vrata i ušao u unutrašnjost istih ali ništa nije otuđio,

Dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2) 14. rujna 2020. u vremenu od 01,13 do 01,20 sati u Zagrebu, Branimirova ulica 23, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, došao do ugostiteljskog objekta "Pony Expres" u vlasništvu trgovačkog društva "Smart 1" j.d.o.o. gdje je uporabom tjelesne snage izbacio desno krilo dvokrilnih metalnih vrata i došao do ulaznih vrata ugostiteljskog objekta koja je zavlačenjem poluge između vrata i dovratka pokušao silom otvoriti, u čemu nije uspio, nakon čega se udaljio ništa ne otuđivši,

Dakle, s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora te tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji poduzeo radnju koja neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

II. Čime je pod točkom 1) optužnice počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju, opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2) optužnice kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 optuženom ĆS se za kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu, a na temelju članka 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 optuženom ĆS se za kazneno djelo po točkom 2.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi GS se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godinu i 1 (jedan) mjesec.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom TD "Agropos cvijeće" d.o.o. OIB:96763715382 sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 3,98 € (trieuraidevedesetiosamcenti), te se nalaže optuženom platiti navedeni novčani iznos oštećenom TD "Agropos cvijeće" d.o.o. u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi ĆS oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-4919/2020 od 17. prosinca 2020., protiv optuženog ĆS, zbog kaznenih djela protiv imovine – teška krađa u produljenom trajanju, opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2) optužnice kazneno djelo protiv imovine – teška krađom u pokušaju – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Savjetnik Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je raspravi dana 26. ožujka 2025. a s obzirom na priznanje optuženika izjavio kako mijenja prijedlog sankcije iz optužnice na način da predlaže da se optuženiku za kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 1 (jedan) mjesec, dok prijedlog pojedinačnih kazni kao i ostatak optužnice ostaje neizmijenjen.

3. Oštećena ES je postavila imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 30,00 kuna.

4. Optuženi ĆS pozvan da se očituje o optužbi i imovinsko pravnom zahtjevu, izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret citiranom optužnicom, suglasan je s imovinskopravnim zahtjevom kao i s prijedlogom vrste i mjere kazne koja je predložena od strane OKDO Zagreb.

5. Sud je tijekom postupka izmijenio činjenični opis kaznenog djela iz optužnice na način da je umjesto iznosa „30,00 kuna“ stavio iznos 3,98 € po fiksnom tečaju konverzije jer je valuta Euro u međuvremenu postala službena valuta u Republici Hrtvatskoj.

6. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženik je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenih predmetnih kaznenih djela te moli sud da njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje cijeni olakotnim pri odmjeravanju kazne.

5. Budući da je optuženik priznao kaznena djela, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: službena zabilješka o dojavi od 16. rujna 2020. (list 5 do 7 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa video snimkom (list 11 spisa), fotodokumentacija (list 12 do 16), fotodokumentacija (list 17 do 19), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa AV snimkom (list 21 do 24), službena zabilješka o dojavi od 14. rujna 2020. (list 26 do 27), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 30 spisa), fotodokumentacija (list 32 do 33) i izvadak iz kaznene evidencije za ĆS (list 37 do 39), te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio inkriminirana mu kaznena djela.

7. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženik ĆS dana 16. rujna 2020. u vremenu od 00,30 do 01,11 sati u Zagrebu, Britanski trg bb, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, došao do cvjećarne "Mrkoci" u vlasništvu trgovačkog društva "Agropos cvijeće" d.o.o., gdje je uporabom poluge silom otvorio klizna staklena ulazna vrata te kroz nastali otvor rukom dohvatio i uzeo plastični podložak iz ladice blagajne u kojem se nalazio kovani novac u ukupnom iznosu od 3,98 €, nakon čega je na istoj adresi došao do cvjećarni "Škrinjarić" poslovnica P02 i poslovnica P04, obje u vlasništvu RS, gdje je zavlačenjem poluge silom otvorio klizna staklena vrata i ušao u unutrašnjost istih ali ništa nije otuđio te 14. rujna 2020. u vremenu od 01,13 do 01,20 sati u Zagrebu, Branimirova ulica 23, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, došao do ugostiteljskog objekta "Pony Expres" u vlasništvu trgovačkog društva "Smart 1" j.d.o.o. gdje je uporabom tjelesne snage izbacio desno krilo dvokrilnih metalnih vrata i došao do ulaznih vrata ugostiteljskog objekta koja je zavlačenjem poluge između vrata i dovratka pokušao silom otvoriti, u čemu nije uspio, nakon čega se udaljio ništa ne otuđivši.

8. Time su utvrđeni svi objektivni elementi produljenog kaznenog djela teške krađe i teške krađe u pokušaju jer je optuženi ĆS provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je ostvario više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, te je s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora te tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji poduzeo radnju koja neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je su njegovo počinjenje.

9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa pročitanom dokumentacijom.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio predmetna kaznena djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći optuženiku, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo teške krađe zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

14. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka kao i njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i njegovu spremnost da oštećenoj naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom.

15. Kao otegotno optuženom je cijenjeno što je do sada prema izvatku iz kaznene evidencije u razdoblju od 2008. do 2010. godine višestruko pravomoćno osuđivan i to devet puta zbog kaznenih djela teške krađe pri čemu su mu izricane kako uvjetne osude tako bezuvjetne kazne zatvora.

16. Slijedom navedenog, prema stavu ovog suda utvrđena kazna zatvora u trajanju jednu godinu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 te kazna zatvora u trajanju osam mjeseci za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 odnosno jedinstvena kazna zatvora u trajanju jednu godinu i jedan mjesec na koju je optuženik osuđen primjerena je težini kaznenog djela, stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani optuženog. Radi se o kaznama koje su za šest mjeseci u odnosu na kazneno djelo po točkom 1. odnosno dva mjeseca za kazneno djelo pod točkom 2. više od zakonskog minimuma za predmetna kaznena djela. U odnosu na kaznu za kazneno djelo po točkom 1. ona je odmjerena u trajanju godinu dana jer se radi o produljenom djelu teške krađe pri kojem je optuženik prvo provalio u cvjećarnicu "Mrkoci" da bi odmah nakon toga provalio i u cvjećarnicu "Škrinjarić". U odnosu na kaznu za kazneno djelo pod točkom 2. ona je odmjerena u trajanju osam mjeseci prvenstveno cijeneći optuženikovu višestruku osuđivanost. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju jednu godinu i jedan mjesec je prema stavu ovog suda primjerena težini kaznenog djela i osobi optuženika odnosno njegovim individualnim okolnostima u prvom redu ponašanju optuženika tijekom postupka. Slijedom navedenog, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju jednu godinu i jedan mjesec, a kojom će se ne samo utjecati na optuženog da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

17. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom TD "Agropos cvijeće" d.o.o. OIB:96763715382 sa sjedištem u [adresa], je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu 3,98 € (trieuraidevedesetiosamcenti), te je naloženo optuženom platiti navedeni novčani iznos oštećenom TD "Agropos cvijeće" d.o.o. u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi ĆS se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, a imajući u vidu materijalne prilike optuženika odnosno činjenicu da ne ostvaruje nikakva primanja jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4919/2020 - web servisom

2. Optuženi ĆS – putem Kaznionice u Lepoglavi

3. Braniteljica optuženog, odvj. Nina Ljubić – ekomunikacijom

4. Oštećeni TD "Agropos cvijeće" - [adresa] - eHP