Poslovni broj: Pp – 9157/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Grada Duga Resa kojeg brani Davor Bartolac, odvjetnik iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 168. stavak 1. točka 5. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: 351-01/23-10/556, Ur. br. 443-02-05-16-23-7 od 05. srpnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. ožujka 2025. godine u nazočnosti ovlaštenog predstavnika okrivljenika – gradonačelnika AC i branitelja okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 26. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: Grad Duga Resa, sa sjedištem u [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je u svojstvu jedinice lokalne samouprave, od dana 07. siječnja 2023. godine kada je stupila na snagu Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese (Službenik glasnik Grada Duga Resa, broj: 10/2022) do dana inspekcijskog nadzora dana 21. lipnja 2023. godine, na području Grada Duga Rese osigurao obavljanje javne usluge prikupljanja biootpada na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), na način da nije Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese propisao mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama) u skladu s propisima Republike Hrvatske (Zakonom o gospodarenju otpadom broj: 84/21 i Pravilnikom o gospodarenju otpadom Narodne novine broj: 106/22), slijedom čega nije ni osigurao odgovarajuće spremnike za biootpad (tzv. smeđe kante) za korisnike u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), već je istom Odlukom u članku 12. stavku 1. točci 3. odredio da korisnici u individualnom stanovanju kompostiraju biootpad, bez obzira na želje i mogućnosti građana – korisnika usluge koji stanuju u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama),
dakle, kao jedinica lokalne samouprave nije osigurao obavljanje javne usluge prikupljanja biootpada na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama ) na području grada Duga Resa
čime je postupio protivno odredbi članka 64. stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21) i time počinio prekršaj iz članka 168. stavak 1. točka 5. istog Zakona, kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obavezan platiti novčanu kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (stoeura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnio je dana 07.07.2023. godine Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika Grada Duga Resa, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-592/2024-2 od dana 05. 07. 2024. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio predmetni spis Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 22. 07.2024. godine.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja, okrivljenik je po ovlaštenom predstavniku – gradonačelniku AC u pisanoj obrani naveo, citira se:
"1. Državni inspektorat, Područni ured u Zagrebu, Ispostava u Karlovcu podnio je dana 05. srpnja 2023. godine Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog, KLASA: 351-01/23-10/556, URBROJ: 443-02-05-16-23-7 protiv Grada Duge Rese, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa gradonačelnik AC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog toga što nije u svojstvu jedinice lokalne samouprave u periodu od stupanja na snagu Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese (Službeni glasnik Grada Duge Rese, broj 10/2022) od dana 07. 01. 2023. godine do inspekcijskog nadzora 21. 06. 2023. godine na području Grada Duge Rese osigurao obavljanje javne usluge prikupljanja biootpada na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama) na način da nije Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese propisao mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama) u skladu s propisima Republike Hrvatske (Zakonom o gospodarenju otpadom NN 84/21 i Pravilnikom o gospodarenju otpadom NN 106/22), a onda i osigurao odgovarajuće spremnike za biootpad (tzv. smeđe kante) za korisnike u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), već je istom odlukom u čl. 12. st. 1. toč. 1. odredio da korisnici u individualnom stanovanju kompostiraju biootpad, bez obzira na želje i mogućnosti građana - korisnika usluge koji stanuju u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama). U optužnom se prijedlogu navodi da je na navedeni način Grad Duga Resa postupio protivno odredbi čl. 64. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, što je prekršaj, kažnjiv po članku 168. st. 1. toč. 5 istoga Zakona.
Uvodno, a prije ulaženja u obrazloženje javne usluge koja je samo jedan manji segment gospodarenja otpadom, bitno se osvrnuti na opće odredbe o primjeni Zakona o gospodarenju otpadom.
Javna usluga koja je predmet Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] (Službeni glasnik Grada Duge Rese, broj 10/2022) mora se temeljiti i biti usklađena sa svim zakonskim i podzakonskim odredbama te ciljevima koje je Republika Hrvatska preuzela kroz primjenu pravne stečevine Europske unije, a ne samo usko citirati jednu odredbu zakona, kako to stoji u optužnom prijedlogu tužitelja.
Člankom 6. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kako slijedi: (1) Podzakonski akt, odluka, plan ili program koji se donosi temeljem ovoga Zakona mora se uskladiti sa sljedećim redom prvenstva gospodarenja otpadom: 1. sprječavanje nastanka otpada
2. priprema za ponovnu uporabu
3. recikliranje
4. ostali postupci oporabe, npr. energetska oporaba i
5. zbrinjavanje.
Slijedom citirane zakonske odredbe zbrinjavanje je posljednje u redu prvenstva gospodarenja otpadom, a sve radi ostvarenja ciljeva propisanih čl. 55. Zakona o gospodarenju otpadom:
(1) Najveća dopuštena masa biorazgradivog komunalnog otpada čije odlaganje u kalendarskoj godini se može dopustiti svim dozvolama za gospodarenje otpadom u Republici Hrvatskoj je 264.661 tona, što je 35% mase biorazgradivog komunalnog otpada proizvedenog u 1997. godini.
(2) Količina komunalnog otpada odloženog na odlagališta otpada može biti najviše 10% mase ukupno proizvedenog komunalnog otpada do 2035. godine. Člankom 4. st. 3. i st. 5. Zakona o gospodarenju otpadom definirani su pojmovi kako slijedi:
3. biootpad je biološki razgradiv otpad iz vrtova i parkova, hrana i kuhinjski otpad iz kućanstava, restorana, ugostiteljskih i maloprodajnih objekata i slični otpad iz prehrambene industrije
5. biorazgradivi otpad je svaki otpad ili dio otpada koji podliježe anaerobnoj ili aerobnoj razgradnji, kao što je otpad iz vrtova, otpad od hrane te papir i karton. Iz zakonskih odredbi jasno proizlazi da je intencija zakonodavca ostvariti ciljeve gospodarenja otpadom da što manje otpada završi na odlagalištu te se prije zbrinjavanja otpada putem javne usluge potiču postupci, kao što su sprečavanje nastanka otpada, priprema za ponovnu uporabu, recikliranje i postupci oporabe. Nadalje, Zakon o gospodarenju otpadom u čl. 7. propisuje Načela gospodarenja otpadom i to kako slijedi:
Gospodarenje otpadom temelji se na uvažavanju načela zaštite okoliša propisanih propisom kojim se uređuje zaštita okoliša i pravnom stečevinom Europske unije, načelima međunarodnog prava zaštite okoliša te znanstvenih spoznaja, najbolje svjetske prakse i pravila struke, a osobito na sljedećim načelima:
1. »načelo onečišćivač plaća« — proizvođač otpada odnosno posjednik otpada snosi troškove mjera gospodarenja otpadom te je financijski odgovoran za provedbu sanacijskih mjera zbog štete koju je prouzročio ili bi je mogao prouzročiti otpad 2. »načelo blizine« — obrada otpada mora se obavljati u najbližoj odgovarajućoj građevini ili uređaju u odnosu na mjesto nastanka otpada, uzimajući u obzir gospodarsku učinkovitost i prihvatljivost za okoliš
3. »načelo samodostatnosti« — gospodarenje otpadom će se obavljati na samodostatan način omogućavajući neovisno ostvarivanje propisanih ciljeva na razini države, a uzimajući pri tom u obzir zemljopisne okolnosti ili potrebu za posebnim građevinama za posebne kategorije otpada
4. »načelo sljedivosti« — utvrđivanje porijekla otpada s obzirom na proizvod, ambalažu i proizvođača tog proizvoda kao i posjed tog otpada uključujući i obradu. Vodeći računa o načelima gospodarenja otpadom i redu prvenstva gospodarenja otpadom jedinica lokalne samouprave dužna je osigurati obavljanje javne usluge kako je propisano čl. 64. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom: „Izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba dužno je na svom području osigurati obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, osiguravajući pri tom javnost rada kako bi se osiguralo odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada iz kućanstava i drugih izvora, biootpada iz kućanstava, reciklabilnog komunalnog otpada, opasnog komunalnog otpada i glomaznog otpada iz kućanstava. Grad Duga Resa je u čl. 12. st. 1. toč. 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese propisao ono što podnositelj predmetnog optužnog prijedloga smatra spornim, odnosno nesukladnim s čl. 64. Zakona o gospodarenju otpadom i to kako slijedi:
„korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad kompostiranjem u kućnom komposteru; kod korisnika javne usluge u stambenim zgradama biootpad se prvenstveno zbrinjava odvozom biootpada prikupljenog pomoću odgovarajućeg spremnika "
Grad Duga Resa je cjelokupnu Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese uskladio s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom, pa tako i spornu odredbu čl. 12. st. 1. toč. 3. U prilog tome govori i činjenica da je prije primjene Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese bila 30 dana na prethodnom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću, sukladno čl. 66. st. 2. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom te da nije istaknuta niti jedna primjedba od strane javnosti.
Dokaz: Izvješće o savjetovanju s zainteresiranom javnošću.
Također, Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese dostavljena je, u roku od 15 dana od dana donošenja, nadležnom Ministarstvu na očitovanje, sve sukladno čl. 66. st. 2. toč.3. Zakona o gospodarenju otpadom, koje nije istaknulo nezakonitost iste.
Dokaz: dostava na nadzor Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja od dana 05.01.2023. godine, primka na nadzor Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od dana 05. 01. 2023. godine. Korisnici Grada Duge Rese koji spadaju pod individualno stanovanje, odnosno imaju obiteljske kuće, nalaze se u ruralnom području, gdje postoji tradicija zbrinjavanja biootpada iz kućanstva na kompostištu, kako bi dobili vrijednu sirovinu, odnosno gnojivo za oplemenjivanje svojih nasada.
U komunikaciji s građanima, prethodno donošenju Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese, došlo se do nedvojbene spoznaje kako im je neprihvatljivo da se mijenja stoljetni način, na koji su oni sami sakupljali ostatke od hrane i iz svojih vrtova te privatnim kompostiranjem dobivali gnojivo za svoje poljoprivredne površine. Slijedom toga, bilo je logično da se putem javne usluge osigura spremnik (komposter), koji je korisnicima u individualnom stanovanju besplatno dodijeljen.
Dokaz: saslušanje gradonačelnika [adresa] AC, poziv dostaviti na adresu okrivljenika.
Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, kao mjeru poticanja odvojenog prikupljanja otpada, sufinancira kako smeđu kantu, kao spremnik za odvojeno prikupljanje otpada, tako i kompostere, pa to govori u prilog tome da se i komposter smatra spremnikom, kojim se omogućava odvojeno prikupljanje otpada, samo je krajnji korisnik sirovine, koja se ponovno upotrebljava nakon procesa kompostiranja, korisnik u individualnom stanovanju, a ne ovlašteni oporabitelj.
Propisanim načinom zbrinjavanja biootpada u individualnom kućanstvu (obiteljskim kućama) samo putem kompostera, a ne alternativno i putem smeđe kante, Grad Duga Resa nije prekršio niti jednu odredbu čl. 64. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom. Upravno suprotno, omogućio je javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja i zaštite okoliša.
Grad Duga Resa je omogućio sakupljanje otpada putem kompostera, koje je besplatno, kao spremnike, dodijelio korisnicima, koji kompostirani otpad koriste kao gnojivo za ponovnu uporabu, a sve sukladno redovima prvenstva gospodarenja, a koji je ispred zbrinjavanja.
Nadalje, Zakon o održivom gospodarenju otpadom u članku 4. st. 1. toč. 10. i 11. propisuje razliku između sakupljanja i prijevoza otpada.
Slijedom toga, Grad Duga Resa je omogućio sakupljanje biootpada iz individualnog kućanstva, a, sukladno odredbi čl. 64. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, nije dužan omogućiti prijevoz biootpada, što, uostalom, građani Grada Duge Rese u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama) niti ne žele.
Okrivljenik posebno ističe kako niti iz jedne zakonske odredbe ne proizlazi obveza osiguravanja alternativno kompostera i smeđe kante, kako se okrivljeniku stavlja na teret u predmetnom optužnom prijedlogu.
U prilog svega navedenog govori i odredba čl. 22. Zakona o gospodarenju otpadom koja propisuje:
„Radi poticanja visokokvalitetnog recikliranja propisuje se opća obveza odvojenog sakupljanja otpada.
(2) Posjednik otpada dužan je odvojeno od ostalog opada predati ovlaštenoj osobi:
1. opasni otpad
2. opadni papir, metal, plastiku, staklo, glomazni otpad te tekstil i obuću
3. ambalažni otpad i
4. otpad koji se smatra posebnom kategorijom opada.
(3) Proizvođač biootpada dužanje predati biootpad odvojeno od drugog opada ovlaštenoj osobi ili reciklirati biootpad na mjestu nastanka.
(4) Kad je otpad potrebno oporabiti ili olakšati pripremu za ponovnu uporabu, recikliranje ili drugi postupak oporabe, otpad se mora sakupljati odvojeno te se ne smije miješati s drugim otpadom i tvarima koja imaju drukčija svojstva.
Zaključno, Grad Duga Resa nije, Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, prekršio niti jednu odredbu Zakona o gospodarenju otpadom i ostalih podzakonskih akata iz tog područja, jer je osigurao javnu uslugu odvojenog sakupljanja miješanog komunalnog otpada putem zelenih spremnika, papira putem plavog spremnika, plastike putem žutog spremnika, biootpada putem kompostera u individualnom stanovanju i smeđe kante u kolektivnom stanovanju te jednom godišnje glomaznog otpada i to sve na obračunskom mjestu korisnika. Javna usluga sakupljanja biootpada u individualnom stanovanju organizirana je putem kompostera, kao besplatnih spremnika, koje javni isporučitelj dodjeljuje korisnicima, no za prikupljenu sirovinu ne vrši prijevoz, nego ona ostaje kao kompost za ponovnu uporabu korisnicima, što je istima iznimno korisno, budući da je taj kompost odlično gnojivo za poljoprivrednu proizvodnju.
Na prethodno opisani način se ostvaruje temeljni cilj za odlaganje otpada - da što manje odvojeno prikupljenog otpada završi na odlagalištu, a pritom se ostvaruje, zakonom određen, redoslijed prvenstva da se sirovina ponovno oporabljuje, a ne zbrinjava."
4. Očitujući se na pisanu obranu okrivljenika, tužitelj je u podnesku od dana
13.11.2024. godine naveo, citira se:
" U Glavi VIII. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/2021, 142/23; dalje u tekstu: Zakon) propisane su odredbe vezane uz javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada.
Člankom 64. stavkom 3. Zakona propisano je da javna usluga uključuje sljedeće usluge:
— uslugu prikupljanja na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge:
1. miješanog komunalnog otpada
2. biootpada
3. reciklabilnog komunalnog otpada i
4. glomaznog otpada jednom godišnje te
- uslugu preuzimanja otpada u reciklažnom dvorištu
- uslugu prijevoza i predaje otpada ovlaštenoj osobi.
Člankom 64. stavkom 4. Zakona propisano je da je izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno Gada Zagreba dužno na svom području osigurati obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, osiguravajući pri tom javnost rada : kako bi se osiguralo odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada iz kućanstava i drugih izvora, biootpada iz kućanstava, reciklabilnog komunalnog otpada, opasnog komunalnog otpada i glomaznog otpada iz kućanstava.
Iz naprijed citiranih odredbi proizlazi daje jedinica lokalne samouprave dužna osigurati uslugu prikupljanja biootpada na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge.
Člankom 70. stavkom 4. točkom 8. Zakona je propisano da je korisnik usluge dužan predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, a stavkom 9. je propisano da je korisnik usluge dužan dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge.
Zakon o gospodarenju otpadom je dakle predvidio da se korisnici javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada kroz Izjavu o načinu korištenja javne usluge odluče da li žele predati biootpad odvojeno ili ga žele kompostirati.
Dakle, Zakonom o gospodarenju otpadom se omogućava građanima da, bez obzira živjeli u individualnom ili kolektivnom stanovanju izaberu žele li predati odvojeno biootpad ili ga žele kompostirati. Zakon o gospodarenju otpadom ne propisuje da građani koji žive u obiteljskim kućama moraju kompostirati biootpad već im daje izbor između dvije mogućnosti.
Grad Duga Resa svojim postupanjem prisiljava dio svojih građana koji ne žele kompostiranje ili za njega nemaju uvjeta na kršenje ove odredbe Zakona o gospodarenju otpadom. Nadalje, Grad Duga Resa svojim postupanjem dovodi svoje građane koji žive u istoj ulici u apsurdni položaj obzirom da građani koji žive u na primjer Staroj cesti u [adresa] u obiteljskim kućama moraju ili kompostirati biootpad ili kršiti Zakon o gospodarenju otpadom dok građani koji žive u toj istoj ulici, ali u stambenim zgradama preko puta ulice imaju osiguran spremnik za biootpad (smeđa kanta). Ovakvih primjera na području Grada Duga Rese ima više.
Dokaz: ispis fotografije sa https://www.google.com/maps
Istovremeno, Grad Duga Resa deklarativno odredbom članka 17. točke 7. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese omogućava građanima očitovanje o kompostiranju biootpada, premda je već prethodnim člankom 12. iste Odluke, Grad Duga Resa propisao da korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad kompostiranjem. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da je Grad Duga Resa postupio protivno odredbi članka 64. stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom i počinio prekršaj iz članka 168. stavka 1. točke 5. istog Zakona. Stoga ovlašteni tužitelj ostaje kod svih navoda iz optužnog prijedloga KLASA: 351-01/23-10/556, URBROJ: 443-02-05-16-23- 7 od 5. srpnja 2024. u cijelosti."
5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 05.12.2024 godine ovlašteni predstavnik Grada Duga Resa- gradonačelnik AC dopunjuje pisanu obranu navodeći, citira se:
"Grad Duga Resa je većinski ruralno područje i želja većine građana [adresa] koji imaju obiteljske kuće, u odnosu na prikupljanje bio otpada je bila da se pred njihovim kućama postave komposteri, što je u konačnosti i učinjeno. Kada bi biootpad drugačije odlagali, a što je ističem protivno željama građana koji žive u obiteljskim kućama, to bi značajno povisilo troškove ukupnog prikupljanja otpada, otprilike za 30 %, jer bi Grad Duga Resa morao dodatno nabaviti kamione, kante i zaposliti nove radnike na odvozu biootpada, pa sam ja kao gradonačelnik [adresa] zaključio kako je ekonomičnije postaviti kompostere, nego kante za odlaganje biootpada, jer se takva odluka nije protivila niti samom interesu građana [adresa], koji koriste javne usluge u individualnom stanovanju, odnosno u obiteljskim kućama. Grad Duga Resa je prema službenim podacima Fonda za zaštitu okoliša u Karlovačkoj županiji, grad koji u najvećem postotku odvaja otpad, odnosno odvajamo ga u postotku od 29 %, dok recimo Grad Karlovac odvaja u postotku od 16 %.
Na opisan način Grad Duga Resa prikuplja biootpad od 2018. godine i do sada nije bilo primjedbi građana.
I nakon podnošenja optužnog prijedloga od strane Državnog inspektorata mi smo nastavili prikupljati biootpad na isti način, odnosno putem kompostera, dakle, i dalje u Gradu Dugoj Resi ne postoji mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju, odnosno u obiteljskim kućama, odnosno Grad Duga Resa nije osigurao odgovarajuće spremnike za bio otpad tzv. smeće kante za korisnike u obiteljskim kućama, dok je osigurao smeće kante za odvoz biootpada za višestambene zgrade kojih ima otprilike 15."
6. Ovlašteni predstavnik okrivljenika i branitelj su potom upoznati s očitovanjem tužitelja na pisanu obranu okrivljenika od dana 13.11.2024. godine.
7. Branitelj okrivljenika je stavio primjedbu na očitovanje tužitelja, navodeći, citira se: "Grad Duga Resa nije prekršio odredbu članka 64 stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, budući da ta zakonska odredba niti ne propisuje da bi se korisniku u individualnom stanovanju trebala dati mogućnost da bira između kompostera i smeđe posude prilikom zbrinjavanja bio otpada. Upravo suprotno, ta zakonska odredba propisuje da se javna usluga mora obavljati na ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdane troškove, te da se mora omogućiti odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada, biootpada, glomaznog otpada, što je Grad Duga Resa i omogućio. U članku 6. Zakona o gospodarenju otpada propisuje red prvenstva gospodarenju otpadom gdje je poticanje ponovne uporabe ( upravo ono što se događa korištenjem kompostera) ispred zbrinjavanja, koje je zadnje u redu prvenstva na što u svom tumačenju zakona upućuje tužitelj inzistirajući na tome da Grad Duga Resa treba omogućiti i smeđu posudu za sakupljanje biootpada u kućanstvima. Bio otpad u komposterima postaje sirovina koja se ponovno koristi kao gnojivo, a otpad u smeđoj posudi se prevozi na zbrinjavanje i koristi od istog nema korist ponovne uporabe."
8. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo: " obrana okrivljenika predlaže da sud, na temelju izvedenih dokaza, a posebno na temelju pisane obrane okrivljenika, svojom presudom okrivljenika oslobodi od optužbe".
9. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja, te je glavna rasprava završena, no utvrđeno je da se okrivljenik u obrani nije očitovao u odnosu na obvezu dostavljanja Izjave o načinu korištenja javne usluge korisnicima javne usluge, pa je radi što pravilnijeg utvrđenja činjeničnog stanja zakazana glavna rasprava za dan 19.12.2024. godine, na kojoj raspravi je na upit suca da li je Grad Duga Resa postupio u skladu s odredbama članka 9. Pravilnika o gospodarenju otpadom, odnosno da li je postupio u skladu sa odredbom članka 17. Odluke o izmjenama i dopunama odluke o komunalnoj naknadi Grada Duge Rese od dana 30. prosinca 2022. godine, na način da je svim korisnicima javne usluge dostavio Izjavu o načinu korištenju javne usluge, u kojoj Izjavi se korisnik javne usluge očituje o kompostiranju biootpada, ovlašteni predstavnik okrivljenika naveo, citira se:
" Ja trenutno ne raspolažem svim informacijama, a vezano za dostavu Izjave o načinu korištenja javne usluge, radi čega molim ovaj sud da mi odobri kratak rok radi dostave dopune pisane obrane u kojoj ću se detaljno očitovati u odnosu na dostavu Izjave o načinu korištenja javne usluge korisnicima javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), a po potrebi i na druge činjenice relevantne za ovaj postupak"
10. Okrivljenik je očitujući se na gornju činjenicu u dopunjenoj pisanoj obrani naveo, citira se:
" Ovim se podneskom okrivljenik očituje, sukladno raspravnom rješenju Naslovnog suda od dana 19. prosinca 2024. godine, kako slijedi:
Na području Grada Duge Rese davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada je trgovačko društvo Čistoća Duga Resa d.o.o.
Davatelj javne usluge je dostavio svim korisnicima Izjave o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na distribucijskom području trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. u kojima, svojim potpisom, korisnik potvrđuje kako je upoznat sa svim odredbama Ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, time da niti jedan korisnik u individualnom stanovanju nije zatražio sakupljanje biootpada putem smeđih spremnika, kao zasebnu uslugu, različitu od one, predložene od strane davatelja usluge, trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o., u prethodno navedenim Izjavama.
U privitku ovog podneska okrivljenik dostavlja Naslovu primjerke prethodno navedenih Izjava korisnika, u kojima su se korisnici izjasnili o svojoj želji kompostiranja na vlastitoj površini, kao i putem kompostera. Dokaz: uvid u prilog pod A/. Želja korisnika da kompostiraju na vlastitoj površini govori u prilog tradicije zbrinjavanja biootpada na prostoru okućnica korisnika, radi dobivanja sirovine za gnojivo, o čemu je okrivljenik već iznosio tijekom ovog postupka.
Korisnicima, koji su se izjasnili za kompostiranje putem kompostera, davatelj usluge, trgovačko društvo Čistoća Duga Resa d.o.o., je osigurao kompostere i to bez naknade.
Prema tome, svim korisnicima svojih usluga, davatelj usluge je dao jasnu i nedvojbenu mogućnost izbora, a vezano za sakupljanje biootpada i svi su se korisnici u individualnom stanovanju izjasnili za kompostiranje, time da niti jedan korisnik, kako tijekom javne rasprave, tako i u postupku očitovanja u prethodno navedenim Izjavama, nije zatražio sakupljanje biootpada putem smeđih spremnika.
Dokaz: saslušanje direktorice trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. ACS, poziv dostaviti na adresu trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. — [adresa].
Na temelju svega iznijetog, obrana okrivljenika predlaže da Naslovni sud, svojom presudom, okrivljenika oslobodi od optužbe."
11. Tužitelj je očitujući se na dopunjenu pisanu obranu okrivljenika naveo, citira se:
" Člankom 14. stavkom 2. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom (Narodne novine broj 50/2017, 84/2017) propisan je sadržaj lzjave o načinu korištenja javne usluge. Stavkom 3. istog članka Uredbe je propisano da su podaci iz stavka 2. ovoga članka svrstani u obrascu Izjave u dva stupca od kojih je prvi prijedlog davatelja javne usluge, a drugi očitovanje korisnika usluge.
Iz priloženih Izjava koje su dostavljene Sudu, proizlazi da je davatelj javne usluge predložio kompostiranje na vlastitoj površini, a u stupcu očitovanje korisnika javne usluge dane su mogućnosti kompostiranja. Iz priloženih izjava upravo proizlazi da dijelu građana Grada Duga Rese uopće nije omogućen odvoz biorazgradivog otpada, obzirom da je iz priloženih izjava vidljivo da su građani mogli samo odabrati da li će kompostirati biorazgradivi otpad na vlastitoj površini ili u komposteru. Građani koji se nisu slagali s prijedlogom davatelja javne usluge nisu imali izbora jer im davatelj javne usluge kao ni jedinica lokalne samouprave nisu ponudili odvoz biorazgradivog otpada što je i vidljivo iz priloženih Izjava.
Ispod obrasca Izjave sitnim slovima je navedeno da ukoliko korisnik javne usluge nije suglasan sa podacima navedenim u stupcu „Prijedlog davatelja usluge” moli se da u stupac „Očitovanje korisnika usluge” upiše odgovarajuće podatke. Na ovakav način korisniku je deklarativno ponuđena mogućnost izbora jer mu se tekstom ispisanim sitnim slovima nudi mogućnost odabira odnosno promjene, međutim u tablici obrasca mu se na prijedlog davatelja javne usluge kompostiranje na vlastitoj površini nudi samo način kompostiranja, a korisniku se ne nudi odabir odvzoa biorazgradivog otpada. Štoviše, korisniku se u tablici Izjave ne ostavlja niti mogućnost niti prostor da upiše drugačiji podatak od podatka način kompostiranja koji se bira zaokruživanjem. Grad Duga Resa deklarativno odredbom članka 17. točke 7. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese omogućava građanima očitovanje o komopstiranju biootpada, premda je već prethodnim člankom 12. iste Odluke, Grad Duga Resa propisao da korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad kompostiranjem. Isto je potvrđeno i priloženim izjavama o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, obzirom da Grad Duga Resa ne omogućava drukčiju odluku građana [adresa] od prijedloga davatelja javne usluge.
Ovlašteni tužitelj ostaje kod svih navoda iz optužnog prijedloga KLASA: 351- 01/23-10/556, URBROJ: 443-02-05-16-23-7 od 5. srpnja 2024. u cijelosti."
12. Na glavnoj raspravi održanoj dana 03.02.2025. godine ovlašteni predstavnik okrivljenika očitujući se na gornje očitovanje tužitelja navodi, citira se: "predmetna prijava protiv koje se vodi ovaj postupak je podnijeta od strane mojeg političkog protivnika GC koji doista stanuje u kući u [adresa], odnosno u individualnom stanovanju, a koji prilikom javnog savjetovanja nije izrazio protivljenje predloženom načinu zbrinjavanja bio otpada, odnosno kompostiranju, radi čega držim da je on također pristao na predloženo kompostiranje, a ne na odvojeno predavanje bio otpada. Prigovaram očitovanju tužitelja u svim dijelovima koji su proturječni navodima okrivljenika. "
13. Branitelj okrivljenika očitujući se na podnesak tužitelja navodi, citira se: "u predmetnim Izjavama u stupcu očitovanje korisnika usluge i to u točki 5. predmetne Izjave korisnici usluga su mogli navesti da žele koristiti tzv. smeđu posudu kao spremnik za bio otpad, a što stoji i na kraju predmetnih Izjava u uputama o ispunjavanju istih. Međutim, niti jedan korisnik usluge nije izrazio volju da bi koristio tzv. smeđu posudu kao spremnik za bio otpad."
14. Ovlaštenom predstavniku okrivljenika gradonačelniku AC je predočena Izjava korisnika IC (str. 78 do 79 spisa) u kojoj Izjavi je IC u rubriku 5. - spremnik za bio otpad (očitovanje korisnika usluge) stavio oznaku "–".
14.1. Upitan što znači oznaka "-" u rubrici očitovanje korisnika usluge, ovlašteni predstavnik okrivljenika navodi: "to znači da se korisnik slaže sa kompostiranjem".
14.2. Potom je ovlaštenom predstavniku okrivljenika predočena Izjava korisnika EC (str. 82 do 83 spisa) u kojoj Izjavi je IC u rubriku 5. - spremnik za bio otpad (očitovanje korisnika usluge) stavio oznaku "+".
14.3. Upitan što znači oznaka "+" u rubrici očitovanje korisnika usluge, ovlašteni predstavnik okrivljenika navodi:" ne znam što znači oznaka "+" u rečenoj rubrici."
15. Ovlašteni predstavnik okrivljenika i branitelj okrivljenika su potom predložili da se u dokaznom postupku, a na okolnost jasnijeg, odnosno preciznijeg pojašnjenja navoda iz dostavljenih Izjava o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i bio razgradivog komunalnog otpada na distributivnom području Čistoća Duga Resa d.o.o., ispita direktorica Čistoća Duga Resa d.o.o. ACS, koji dokazni prijedlog je prihvaćen, te je ovlaštenom predstavniku okrivljenika naloženo da u ostavljenom roku od 7 dana u spis predmeta dostavi Izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i bio razgradivog komunalnog otpada na distributivnom području Čistoća Duga Resa d.o.o., za korisnika GC za kojeg je tijekom postupka tvrdio da je on njegov politički protivnik koji stanuje u kući u [adresa], odnosno u individualnom stanovanju, a koji prilikom javnog savjetovanja nije izrazio protivljenje predloženom načinu zbrinjavanja bio otpada, odnosno kompostiranju, koju Izjavu ovlašteni predstavnik okrivljenika nije dostavio u spis predmeta.
16. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24.03.2025. godine ovlašteni predstavnik okrivljenika gradonačelnik AC navodi, citira se: " ja u cijelosti ostajem kod svih navoda obrane koju sam dao tijekom ovog postupka. Držim da je okrivljenik i prije podnošenja optužnog prijedloga u svemu postupao u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima, no unatoč tome sam inicirao promjenu Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge, sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] na način da je između ostaloga izmijenjena točka 12. stavak 3. rečene Odluke, te je u istoj navedeno kako korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad u odgovarajućem spremniku, kompostiranju u kućnom komposteru ili kompostiranju na vlastitoj površini. Navedena izmjena Odluke je donijeta dana 17.03.2025. godine te je objavljena u Službenom glasniku grada Duge Rese br. 4. Preslik Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] klasa: 024- 05/25-01-13 Urbroj: 2133-3-02-00-25-2 od 17.03.2025. godine prilažem u spis predmeta."
17. Na poseban upit suca zašto u spis predmeta nije dostavljena Izjava o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada za korisnika GC kako je to naloženo na zapisniku o glavnoj raspravi od dana 03.02.2025. godine, ovlašteni predstavnik okrivljenika gradonačelnik AC navodi: "ne znam, ali predmetnu Izjavu možemo dostaviti naknadno."
18. Svjedokinja ACS navodi da je zaposlena na radnom mjestu direktorica Čistoće grada Duga Resa. Prije samog donošenja Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] organizirali su radionicu na kojoj su bili prisutni i korisnici individualnog stanovanja (obiteljskim kućama) koji su na tim radionicama iskazivali želju da kompostiraju biootpad u svojim dvorištima bez potrebe osiguravanja odgovarajućih spremnika za biootpad (tzv. smeđe kante). Sukladno iskazanim željama korisnika u individualnom stanovanju donijeta je Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] i to u mjesecu prosincu 2022. godine i u toj Odluci nije postojala mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada kod korisnika javne usluge u individualnom stanovanju, pa time Čistoća nije niti osigurala odgovarajući spremnik za biootpad za korisnike u individualnom stanovanju, već su svi korisnici morali kompostirati biootpad u svom dvorištu. Napominje da nitko od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju nakon stupanja na snagu Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa], koja je donijeta 30.12.2022. godine nije izrazio želju za odgovarajućim spremnikom za biootpad odnosno za pripadajućom smeđom kantom. Sukladno gore navedenom držali su da u svemu postupaju sa pozitivnim zakonskim propisima, tim više jer su na taj način poštivali načelo ekonomičnosti i redoslijed zbrinjavanja biootpada.
19. Na poseban upit suca svjedokinja ACS je odgovorila, citira se: "nakon stupanja na snagu Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa], Čistoća Duge Rese nije korisnicima javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada dostavljala nove Izjave o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na distributivnom području društva Čistoća Duga Resa d.o.o., jer se u okviru zbrinjavanja predmetnog biootpada predmetnom odlukom ništa nije mijenjalo."
20. Na daljnje upite suca svjedokinja ACS je odgovarala , citira se: " ja sam upoznata sa Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa], koja odluka je donijeta na sjednici Vijeća grada Duga Resa održanoj dana 17.03.2025. godine, prema kojoj Odluci Čistoća grada [adresa] mora korisnicima javne usluge u individualnom stanovanju omogućiti zbrinjavanje biootpada u odgovarajućem spremniku, temeljem koje izmjene Odluke će Čistoća grada Duge Rese svim korisnicima u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama) poslati nove Izjave o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na distributivnom području društva Čistoća grada Duga Resa u kojim Izjavama ćemo morati promijeniti dio koji se odnosi na očitovanje o kompostiranju biootpada na način da će korisnicima usluga biti omogućen izbor između zbrinjavanja biootpada u odgovarajućem spremniku, kompostiranja u kućnom komposteru ili komopstiranja na vlastitoj površini. U tijeku su pripreme za tu opsežnu aktivnost. Pripremamo izmijenjene Izjave koje će u skoro vrijeme biti poslane svim korisnicima u individualnom stanovanju kako bi se isti mogli očitovati o načinu kompostiranja biootpada. Vezano za Izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog bootpada za korisnika GC navodim kako mi je poznat njegov slučaj. Osobno sam izvršila uvid u dokumentaciju te sam utvrdila da je njemu poslana predmetna Izjava, no isti ju nije potpisanu vratio, pa se smatra da je prihvatio uvjete Čistoće Duga Resa, odnosno prijedlog davatelja usluge. Ne posjedujemo dokaz da je on tu Izjavu zaprimio jer su Izjave svim korisnicima poslane putem obične pošiljke, pa tako Čistoća Duga Resa ne posjeduje dokaz da je niti jedan korisnik zaprimio predmetnu Izjavu, osim korisnika koji su vratili potpisane Izjave pa se presumira da su ih primili. "
21. Ovlašteni predstavnik okrivljenika i branitelj okrivljenika nisu prigovarali navodima iskaza svjedokinje ACS.
22. Na posebne upite branitelja okrivljenika, svjedokinja ACS je odgovarala: "uvođenjem smeđih kanti, odnosno odgovarajućih spremnika za biootpad svim korisnicima javne usluge bi poskupila javna usluga odvoza otpada iz razloga što bi morali zaposliti još trojicu djelatnika, nabaviti dodatni kamion i dodatno plaćati zbrinjavanje biootpada, koje zbrinjavanje je tri puta skuplje od zbrinjavanja bilo koje druge vrste otpada."
23. Pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] od dana 17.03.2025. godine.
24. Ovlašteni predstavnik okrivljenika i branitelj okrivljenika nisu imali primjedbi na izvedene dokaze. Nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.
25. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo, citira se: "obrana okrivljenika predlaže da sud okrivljenika oslobodi optužbe, a podredno, obzirom na izmjenu i dopunu Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese, ukoliko sud zauzme stav da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret da ga oslobodi od kazne."
26. Ovlašteni predstavnik okrivljenika se pridružio završnoj riječi branitelja, te posebno ističe: " okrivljenik je u svemu postupao pažnjom dobrog gospodarstvenika, nastojeći poštivati zakonske propise i uštediti što više novaca građanima, pa ukoliko sud utvrdi odgovornost okrivljenika molim da nam se primjeni što blaža sankcija. "
27. Odlučujući o odgovornosti okrivljenika – Grada Duga Rese, ovaj sud je utvrdio slijedeće:
28. Okrivljenik se prema navodima optuženja u krucijalnom tereti da u svojstvu jedinice lokalne samouprave, od dana 07. siječnja 2023. godine kada je stupila na snagu Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese (Službenik glasnik Grada Duga Resa, broj: 10/2022) do dana inspekcijskog nadzora dana 21. lipnja 2023. godine, nije Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese propisao mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama) slijedom čega nije ni osigurao odgovarajuće spremnike za biootpad (tzv. smeđe kante) za korisnike u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), već je istom Odlukom u članku 12. stavku 1. točci 3. odredio da korisnici u individualnom stanovanju kompostiraju biootpad, bez obzira na želje i mogućnosti građana – korisnika usluge koji stanuju u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), dakle, da kao jedinica lokalne samouprave nije osigurao obavljanje javne usluge prikupljanja biootpada na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama ) na području grada [adresa], čime da je postupio protivno odredbi članka 64. stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21) i time počinio prekršaj iz članka 168. stavak 1. točka 5. istog Zakona, kažnjiv po istom propisu.
29. Okrivljenik u obrani ističe nekoliko razloga koji ga navodno oslobađaju od prekršajne odgovornosti, no prema ocjeni ovog suda svi istaknuti razlozi su bez učina na prekršajnu odgovornost okrivljenika. Pa tako okrivljenik ističe da je prije donošenja sporne Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese provedeno savjetovanje sa zainteresiranom javnošću, te da od strane javnosti nije istaknuta niti jedna primjedba, a niti je nadležno Ministarstvo istaknulo nezakonitost predmetne Odluke koja je Ministarstvu bila dostavljena na očitovanje. Ističu također kako korisnici Grada Duge Rese koji spadaju pod individualno stanovanje imaju obiteljske kuće, nalaze se u ruralnom području gdje postoji tradicija zbrinjavanja biootpada iz kućanstva na kompostištu kako bi dobili vrijednu sirovinu, odnosno gnojivo, a u komunikaciji s građanima došlo se do saznanja kako im je neprihvatljivo da se mijenja stoljetni način prikupljanja. Smatraju kako propisanim načinom zbrinjavanja biootpada u individualnom kućanstvu samo putem kompostera, a ne alternativno i putem smeđe kante nisu prekršili niti jednu odredbu članka 64. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, nego su čak što više omogućili javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja i zaštite okoliša, jer su omogućili sakupljanja otpada putem kompostera koje je besplatno dodijelio korisnicima, koji kompostirani otpad koriste kao gnojivo za ponovnu uporabu, a sve sukladno redovima prvenstva gospodarenja, a koji je ispred zbrinjavanja. Drži da nije dužan omogućiti prijevoz biootpada, što uostalom građani [adresa] koji žive u obiteljskim kućama niti ne žele. Ističe kako niti iz jedne zakonske odredbe ne proizlazi obaveza osiguravanja alternativnog kompostera i smeđe kante kako se to okrivljeniku stavlja na teret, pa Grad Duga Resa nije osigurao odgovarajuće spremnike za biootpad tzv. smeđe kante za korisnike u obiteljskim kućama, dok je te iste kante osigurao za odvoz biootpada iz višestambenih zgrada. Nastavno navode kako je Grad Duga Resa svim korisnicima dostavio Izjave o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na distribucijskom području trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. u kojima svojim potpisom korisnik potvrđuje da je upoznat sa svim odredbama Ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada s tim da niti jedan korisnik u individualnom stanovanju nije zatražio sakupljanje biootpada putem smeđih spremnika kao zasebnu uslugu, različitu od one predložene od strane trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o.
30. Dakle, okrivljenik u krucijalnom navodi kako pozitivni zakonski propisi ne obvezuju Grad Duga Resu da korisnicima u individualnom stanovanju ponudi mogućnost biranja između kompostera i smeđe posude prilikom zbrinjavanja biootpada, a osim toga ističe da niti jedan korisnik u individualnom stanovanju nije zatražio sakupljanje biootpada putem smeđih spremnika, što da proizlazi iz nekoliko priloženih Izjava o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na distribucijskom području trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o.
31. Pregledom priležećih Izjava o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na distribucijskom području trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o., proizlazi upravo suprotno. U navedenim Izjavama se korisnicima javne usluge u odnosu na odvoz biootpada ne omogućuje da donesu drugačiju odluku od one koju je u Izjavi predložio okrivljenik, odnosno Grad Duga Resa, a koji u Izjavi nije omogućio građanima mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada - odvoz biootpada jer su prema priloženoj Izjavi građani mogli samo odabrati da li će kompostirati biootpad na vlastitoj površini ili u komposteru.
32. Ovo potvrđuje i svjedokinja ACS – direktorica Čistoće Grada Duga Resa, čiji iskaz je po ovom sudu u cijelosti prihvaćen jer je isti uvjerljiv, logičan i okolnosan, a koja svjedokinja u svojem iskazu u krucijalnom navodi kako u predmetnoj Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duge Rese iz mjeseca prosinca 2022. godine nije postojala mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada kod korisnika javne usluge u individualnom stanovanju, pa time Čistoća Grada Duga Resa nije niti osigurala odgovarajući spremnik za biootpad za korisnike u individualnom stanovanju, već su svi korisnici morali kompostirati biootpad u svom dvorištu.
33. Iz gornjih navoda nedvojbeno proizlazi da Grad Duga Resa, Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese (Službenik glasnik Grada Duga Resa, broj: 10/2022) nije propisao mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), te nije osigurao odgovarajuće spremnike za biootpad (tzv. smeđe kante) za korisnike u individualnom stanovanju, već je odredio da korisnici javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), bez obzira na želje i mogućnosti kompostiraju biootpad.
34. Odredbom članka 64. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21), propisano je:" Izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba dužno je na svom području osigurati obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, osiguravajući pri tom javnost rada kako bi se osiguralo odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada iz kućanstava i drugih izvora, biootpada iz kućanstava, reciklabilnog komunalnog otpada, opasnog komunalnog otpada i glomaznog otpada iz kućanstava."
35. Odredbom članka 70. stavak 4. točka 8. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21), propisano je da je korisnik usluge dužan predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka.
36. Odredbom članka 168. stavak 1. točka 5. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21), propisana je prekršajna odgovornost jedinice lokalne samouprave koja nije na svom području osigurala obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, osiguravajući pri tom javnost rada kako bi se osiguralo odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada iz kućanstava i drugih izvora, biootpada iz kućanstava, reciklabilnog komunalnog otpada, opasnog komunalnog otpada i glomaznog otpada iz kućanstava (članak 64. stavak 4.).
37. Iz navedenih zakonskih odredbi nedvojbeno proizlazi obaveza jedinice lokalne samouprave da osiguraju mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada kod korisnika javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), odnosno da osiguraju pripadajuće odgovarajuće spremnike za biootpad tzv. smeđe kante, pa su svi navodi obrane okrivljenika istaknuti tijekom postupka u smjeru oslobođenja od odgovornosti neosnovani. Nedvojbeno je, a kako to proizlazi iz sadržaja priložene Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Duga Rese (Službenik glasnik Grada Duga Resa, broj: 10/2022), da Grad Duga Resa kao jedinica lokalne samouprave nije osigurao mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada od korisnika javne usluge u individualnom stanovanju (obiteljskim kućama), odnosno nije osigurao pripadajuće odgovarajuće spremnike za biootpad tzv. smeđe kante, jer takva mogućnost nije niti predviđena rečenom Odlukom, budući da je u članku 12. stavku 1. točki 3. te Odluke navedeno, citira se: "korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad kompostiranjem u kućnom komposteru; kod korisnika javne usluge u stambenim zgradama biootpad se prvenstveno zbrinjava odvozom biootpada prikupljenog pomoću odgovarajućeg spremnika. Dakle, iz navedene Odluke ne proizlazi mogućnost odvojenog prikupljanja biootpada kod korisnika javne usluge u individualnom stanovanju, pa time Čistoća Grada Duga Rese nije za navedene korisnike niti osigurala odgovarajuće spremnike za biootpad, već su svi građani koji žive u obiteljskim kućama morali kompostirati biootpad, na koji način je okrivljenik kao jedinica lokalne samouprave nedvojbeno počinio prekršaj iz članka 168. stavak 1. točka 5. Zakona o gospodarenju otpadom, koji članak propisuje obavezu jedinice lokalne samouprave da osigura mogućnost odvojenog sakupljanje biootpada iz kućanstva, radi čega je Grad Duga Resa kao jedinica lokalne samouprave proglašen krivim.
38. Ovlašteni predstavnik okrivljenika – gradonačelnik AC je na kraju postupka naveo da je inicirao promjenu Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] na način da je između ostaloga izmijenjena točka 12. stavak 3. rečene Odluke, te je u istoj navedeno kako korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad u odgovarajućem spremniku, kompostiranjem u kućnom komposteru ili kompostiranjem na vlastitoj površini.
38.1. Pregledom Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] utvrđeno je da je navedena Odluka izmijenjena člankom 4., na način da se članak 12. stavak 3. rečene Odluke mijenja i glasi: "korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad u odgovarajućem spremniku, kompostiranjem u kućnom komposteru ili kompostiranjem na vlastitoj površini…"
39. Navedena Odluka donijeta je od strane Gradskog vijeća Grada Duge Rese klasa: 024-05/25-01-13 Urbroj: 2133-3-02-00-25-2 od 17.03.2025., te je objavljena u Službenom glasniku grada Duge Rese br. 4.
40. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
41. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela.
42. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, kao i činjenica da je tijekom ovog postupka donijeta Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge, sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] na način da je između ostaloga izmijenjena točka 12. stavak 3. rečene Odluke, te je u istoj navedeno kako korisnik javne usluge u individualnom stanovanju zbrinjava biootpad u odgovarajućem spremniku, kompostiranjem u kućnom komposteru ili kompostiranjem na vlastitoj površini, dakle, korisnicima javne usluge u individualnom stanovanju je navedenom Odlukom omogućeno da ukoliko to žele zbrinjavaju biootpad u odgovarajućem spremniku, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je propisana novčana kazne za predmetni prekršaj ublažena, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
43. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
44. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 26. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku - Grad Duga Resa, na adresu [adresa]
2. Branitelju okrivljenika – odvjetnik Davor Bartolac, na adresu Karlovac, Tuškanova
3. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, na adresu Karlovac, Zrinski trg 8
4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
5. Pismohrana, ovdje.
